Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2015 от 11.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» декабря 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска, Косюг А.Ю.,

подсудимого: Долгополова В.А.,

защитника адвоката: Солодовникова Е.М., представившего удостоверение /________/ от 31.10.2013 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ДОЛГОПОЛОВА В. А., родившегося /________/ ранее судимого,

- 12.12.2007 года Кировским районным судом г. Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 27.09.2012 года) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.07.2007 года) к 4 годам и 8 дням лишения свободы, 05.07.2010 года освобожденного по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 02.07.2010 года условно-досрочно на 1 год 23 дня;

- 06.09.2011 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12.12.2007 года) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 05.03.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долгополов В.А. совершил квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Долгополов В.А., 02.09.2015г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 39 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении поликлинического отделения /________/ Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская больница /________/», расположенном по /________/ в г. Томске, нуждаясь в деньгах, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Долгополов В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая ФИО7 не контролирует сохранность своего имущества, взял детскую коляску, принадлежащую ФИО7, стоимостью 6000 рублей, с находящимися в ней связкой из трех ключей и брелком, не представляющих материальной ценности, находившуюся в холле помещения, которую похитил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО7 был причинён имущественный ущерб на указанную сумму 6000 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Долгополов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Долгополов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косюг А.Ю. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Долгополова В.А., поддержанное защитником Солодовников Е.М., учитывая согласие государственного обвинителя Косюг А.Ю., потерпевшей ФИО7, выраженное при окончании предварительного следствия, на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Долгополовым В.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Долгополов В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Долгополова В.А, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Долгополову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Долгополов В.А, полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.65), искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного,что суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Непогашенные судимости у Долгополова В.А. образуют в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Долгополовым В.А., суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Сам Долгополов В.А. указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда совершил кражу детской коляски. Признал, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления.

Подсудимый Долгополов В.А. имеет постоянное место жительства, неофициально, но он трудится у индивидуального предпринимателя, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №1 характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

Так же суд принимает во внимание состояние здоровья Долгополова В.А., который /________/ получил /________/, что подтверждено выпиской из медицинской карты амбулаторного больного /________/.

Приняв во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение им преступления в условиях рецидива преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его неофициальное трудоустройство, вследствие чего получение им средств для проживания, а так же его стремление к трезвому образу жизни, поскольку он добровольно прошёл кодирование от алкоголя, суд приходит к выводу, что подсудимому Долгополову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Долгополову В.А. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд возможности для применения в отношении Долгополова В.А. правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оянования для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений.

Наказание Долгополову В.А. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОЛГОПОЛОВА В. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Долгополову В.А. испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осуждённого Долгополова В.А. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц, официально трудоустроиться в течение трёх месяцев.

Испытательный срок Долгополову В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 22 декабря 2015 года.

Меру пресечения в отношении Долгополова В.А. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО7 об обязанности хранения вещественных доказательств, детской коляски и связки ключей, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: