Решение по делу № 33а-1420/2020 от 13.05.2020

    Дело: 1я инст.№2а-3339/2020, 2я инст.№33а-1420/2020    Председательствующий в

        первой инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2020 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Збрызкого Л. Ф. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя административного истца Збрызкого Л. Ф. – Сердюк Ю. А. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года, которым ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Збрызкого Л.Ф. удовлетворен частично, признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в г. Севастополе. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Збрызкого Л.Ф. вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

На названное решение представителем ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» подана апелляционная жалоба, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Восстанавливая ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции пришел к выводу, что он пропущен по уважительной причине.

С данными выводами оснований не согласиться не имеется.

Как установлено ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено и обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Гагаринским районным судом г. Севастополя в отсутствие ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг», которое к участию в деле привлечено не было.

Представленными ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» документами подтверждается, что об обжалуемом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного дела в арбитражном суде. При этом сведений о том, что о наличии судебного акта стало известно ранее, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с апелляционной жалобой и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют. При этом доводов о том, что ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» о наличии оспариваемого судебного акта стало известно ранее указанной даты, не содержится.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак