Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24524/2021 от 06.08.2021

Судья: Демидов В.Ю.                                                       Дело № 33-24524/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Протасова Д.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2021 года апелляционные жалобы Трунина Дмитрия Николаевича, Коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты» на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года по делу по иску Горбачевой Ларисы Константиновны к Трунину Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения истца Горбачевой Л.К., ее представителя Кофейникова Д.В.,

установила:

Истец Горбачева Л.К. обратилась в суд с требованиями к адвокату Трунину Д.Н. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.06.2018 между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является защита интересов по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. Оплата услуг составила 150 000 руб.

Истец произвела оплату услуг в размере 142 000 руб.

Как считает истец, фактически услуги ответчиком не были оказаны.

С учетом уточнения требований просила суд взыскать оплаченные по соглашению денежные средства в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Горбачева Л.К. и ее представитель уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик адвокат Трунин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения.

Представитель третьего лица Коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты» адвокат Яковлева Д.Р. о времени и месте извещен, не явился.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Трунина Дмитрия Николаевича в пользу Горбачевой Ларисы Константиновны сумму по соглашению об оказании юридической помощи в размере 142 500 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Труниным Д.Н., Коллегией адвокатов Московской области «Линия защиты» поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании истец и ее представитель возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 между Горбачевой Л.К. и адвокатом Коллегии адвокатов МО «Линия защиты» Труниным Д.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 11).

Согласно п. 1 Соглашения адвокат принимает на себя обязательство предоставить защиту по гражданскому делу по признанию права собственности на совместно нажитое имущество.

В рамках соглашения адвокат обязуется: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету соглашения; при содействии доверителя провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц судебными процессами вопросам; составлять жалобы, заявления; представлять интересы доверителя в суде (п. 2).

Согласно п. 3 оплата вознаграждения адвоката в размере 150 000 руб. выплачивается за юридическую помощь, заключающуюся в защите доверителя по гражданскому делу по признанию права собственности на совместно нажитое в браке имущество. Вознаграждение выплачивается равными частями в течение 3 месяцев по 50 000 руб.

Согласно п. 11 адвокат вправе с согласия доверителя для выполнения своих обязательств привлекать к оказанию услуг третьих лиц, являющихся квалифицированными специалистами.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Трунин Д.Н. принял от Горбачевой Л.К. четыре платежа на сумму 142 500 руб. (л.д. 14-15).

11.06.2019 Горбачевой Л.К. и адвокатом Коллегии адвокатов МО «Линия защиты» Труниным Д.Н. заключено соглашение, по которому стороны решили расторгнуть Соглашение от 19.06.2018 на основании п. 5 соглашения. Согласно п. 5 Соглашения от 19.06.2018 доверитель обязуется воздержаться от действий, которые затрудняют или сделают невозможной работу адвоката.

Согласно доводам истца и представленным в материалы дела доверенностям, Горбачевой Л.К. по просьбе ответчика выдавались доверенности на представление ее интересов от 25.07.2018 на Трунина Д.Н., Колесникову А.Г., Калантая Д.Н., Дмитриева А.В. и от 10.04.2019 г. на Алиева О.В., Яковлеву Д.Р., Фролова А.А., Муравьева А.С.

В августе 2018 г. в интересах Горбачевой Л.К. к Нотариусу Макарову Н.Б. в Красногорский городской суд МО подан иск об исключении из наследственной массы супружеской доли и признании права собственности.

В сентябре 2018 в интересах Горбачевой Л.К. к Горбачеву А.С. в Гагаринский районный суд г. Москвы подан иск о признании права собственности.

Решением Красногорского городского суда МО от 28.05.2019 Горбачевой Л.К. в удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований – отказано.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 Горбачевой Л.К. в удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований – отказано.

Согласно протоколу судебного заседания Красногорского городского суда МО от 28.05.2019 в судебном заседании вместе с истцом присутствовал представитель Ермаков Д.А., не являющийся привлеченным адвокатом Труниным Д.Н. лицом.

Согласно копиям протоколов судебных заседаний Гагаринского районного суда в судебном заседании от 15.01.2019 присутствовал Трунин Д.Н., в судебных заседаниях от 03.12.2018, от 08.02.2019, от 19.03.2019 присутствовала, привлеченная ответчиком Яковлева Д.Р.

В иных четырех судебных заседаниях от 23.04.2019, от 05.06.2019, от 05.07.2019, от 05.08.2019 адвокат Трунин Д.Н. либо привлеченные им лица участия не принимали.

Кроме того, согласно пояснением истца Горбачевой Л.К. в подтверждение обоснованности заявленных требований в рамках рассмотренного Красногорским городским судом МО гражданского дела, адвокату Трунину Д.Н. передавалось свидетельство о заключении брака, являющееся доказательством по делу, которое согласно тексту решения Красногорского городского суда МО от 28.05.2019 в материалы дела не представлялось.

Копия указанного свидетельства в подтверждение его наличия, представлена в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, ответчик не обеспечил должной защиты интересов истца, проявляя непрофессиональный подход в защите ее прав, лишил ее квалифицированной помощи, на какую истец была вправе рассчитывать.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку доказательств фактических расходов, связанных с исполнением адвокатом обязательств по заключенному договору суду не представлено, соглашение между сторонами расторгнуто, то суд приходит к выводу о взыскании суммы оплаченной по соглашению в размере 142 500 руб.

По общим правилам, в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбачевой Ларисы Константиновны – удовлетворить частично.

Взыскать с Трунина Дмитрия Николаевича в пользу Горбачевой Ларисы Константиновны сумму по соглашению об оказании юридической помощи в размере 142 500 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года в части взыскания с Трунина Дмитрия Николаевича денежных средств – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым требования Горбачевой Ларисы Константиновны к Трунину Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг от 19.06.2018г., – удовлетворить частично.

Взыскать с Трунина Дмитрия Николаевича в пользу Горбачевой Ларисы Константиновны денежные средства в сумме 10 000 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридических услуг от 19.06.2018г.

В остальной части - решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Трунина Дмитрия Николаевича, апелляционную жалобу Коллегии адвокатов Московской области «Линия защиты» - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи