Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-869/2016 от 12.12.2016

Судья – Лучникова С.С.

Дело № 7-2243-2016 (12-869/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием законного представителя потерпевшего «Снежинка-сервис» К., представителя Управления Роспотребнадзора Белоус Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Новадент» в лице защитника Гашевой Е.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

18.07.2016 главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Новадент» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения судье Свердловского районного суда г. Перми.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми 11.11.2016 ООО «Новадент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета осуществления медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг в помещении стоматологического кабинета, расположенного на первом этаже по адресу: г. Пермь ул. Лодыгина, ** на срок 60 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Новадент» в лице защитника обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что помещение стоматологического кабинета оборудовано центральным водоснабжением, о чем свидетельствуют то обстоятельство, что специалистами Роспотребнадзора по Пермскому краю забор воды был сделан из центральной разводящей сети. Относительно отклонения результатов забора воды от допустимых значений, то присутствует только формальное отклонение: запах и мутность, химический состав воды полностью соответствует предъявленным требованиям, бактерии также не обнаружены. Кроме того, в настоящее время ООО «Новадент» не использует воду из указанной разводящей сети, а осуществил подключение водоснабжения напрямую к ООО «Новогор-Прикамье», данное обстоятельство возможно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

ООО «Новадент» в судебное заседание не явился, участие защитника в судебном заседании не обеспечил. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «Новадент» и его защитника, извещенных о времени и месте судебного заседания.

ООО «Снежинка-сервис» и представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ООО «Новадент» нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений стоматологического кабинета.

Так, 16.06.2016 по адресу: г. Пермь ул. Лодыгина, **, первый этаж, при рассмотрении материалов проверки, проведенной старшим помощником прокурора Свердловского района г. Перми в отношении ООО «Новадент» установлено, что при осуществлении ООО «Новадент» медицинской деятельности не обеспечено соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации помещения, поскольку стоматологический кабинет не оборудован централизованным водоснабжением (согласно представленного акта проверки от 16.06.2016 законным представителем ООО «Новадент» не представлен доступ к помещениям, где расположен водопроводный ввод от систем централизованного холодного водоснабжения в данные помещения), что является нарушением п. 5.1 Главы I СаНПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В ходе проверки были отобраны пробы воды из разводящей сети стоматологического кабинета ООО «Новадент», при этом вода питьевая из разводящей сети не соответствует СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем водоснабжения» по показателям запах, мутность с нарушением п. 5.1 Главы I СаНПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п. 5.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), все вновь строящиеся, реконструируемые и действующие лечебные учреждения должны быть оборудованы, в том числе централизованным горячим водоснабжением. Качество воды для хозяйственно-питьевого назначения должно соответствовать требованиям санитарных правил.

При наличии собственного источника водоснабжения водопотребление лечебным учреждением возможно при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на данный источник.

При рассмотрении дела 18.05.2016 Арбитражным судом Пермского края о привлечении ООО «ВЕОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, установлено, что по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2013, заключенного ООО «Веон» с ООО «НОВАДЕНТ», последнему передано в возмездное и срочное пользование нежилое помещение по адресу: ул. Лодыгина, д. **, г. Пермь, с целью использования в качестве стоматологического кабинета: имущество и оборудование находятся в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию. Согласно договору на пользование энергоресурсами от 13.04.2013, заключенному между этими же сторонами, ООО «ВЕОН» обязуется отпускать ООО «НОВАДЕНТ» электрическую и тепловую энергию, питьевую воду и принимать сточные воды, а последний обязуется их оплачивать.

При этом, в рамках указанного дела Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста - представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в ходе проверки в стоматологическом кабинете под медицинской тумбой под полом в 40 см от стены обнаружена водозаборная скважина и выходящая на поверхность пластиковая труба. Проверяющими было установлено, что с помощью насоса вода из скважины поступает в систему фильтров "Гейзер", а затем в накопительную емкость объемом 200 л, расположенную в помещении санузла, далее в распределительную сеть помещений 1-ого и 2-ого этажей.

Согласно акту обследования от 08.02.2016 в ходе проведенного ООО «НОВОГОР-Прикамье» обследования объекта по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, ** установлено, что водоснабжение здания осуществляется своей скважиной; подключение к водопроводу не обнаружено: сброс стоков в централизованную сеть канализации не обнаружено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что помещения ООО «Новадент», используемые для осуществления медицинской деятельности не оборудованы централизованным водоснабжением. На имеющийся собственный источник водоснабжения не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на водопотребление лечебным учреждением.

Также следует учитывать, что качество воды для хозяйственно-питьевого назначения должно соответствовать требованиям санитарных правил.

На основании требований указанных Санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с Правилами, указанными в приложении № 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, юридические лица, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, эксплуатирующие сети водо- и теплоснабжения и горячего водоснабжения, обязаны проводить лабораторный производственный контроль за качеством холодной воды и горячей воды в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении ООО «Новадент» положений п. 5.1 Главы I СаНПиН 2.1.3.2630-10 и положений СаНПиН 2.1.4.1074-01, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: письмом прокуратуры Свердловского района г. Перми об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.06.2016 № **, актом проверки от 16.06.2016, протоколом отбора образцов (проб) от 16.06.2016, протоколом лабораторных испытаний от 20.06.2016, заключением № **, составленным уполномоченными должностными лицами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", из которого, в частности, следует, что Обществом допущено нарушение, в том числе положений СанПиН 2.1.4.1074-01, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2016, постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 № ** и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается нарушение юридическим лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях ООО «Новадент» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что ООО «Новадент» указанные в акте проверки ТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю устранены, также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку данные нарушения на момент выявления имели место быть, а убедительных доказательств того, что недостатки, выявленные в ходе проверки Общества, к настоящему времени полностью устранены, заявителем суду не представлено.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Новадент» в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Указание на то, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. В материалах дела содержится соответствующее мотивированное определение должностного лица о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судьей. Поэтому нарушения подведомственности рассмотрения дела не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Новадент» в лице защитника Гашевой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)