Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2019 ~ М-113/2019 от 24.01.2019

№ 2-420/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В.Богатыревой,

с участием истца Барсуковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барсуковой Н.Б. к Евдокимовой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Барсукова Н.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств № под залог недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем на сумму 200000 рублей. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой №% от суммы займа ежемесячно с выплатой согласно графику платежей. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета №% процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Также сторонами был заключен договор №-З залога (ипотеки) недвижимого имущества. Ответчик перестал оплачивать проценты по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно напоминала ответчику об исполнении договорных обязательств, но ответчик отказался от исполнения обязательств по мотиву отсутствия возможности оплачивать заем.

Истец просит взыскать с Евдокимовой Ю.С. сумму в размере 392000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - одноэтажное здание, назначение жилое, площадью № кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., определив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Истец Барсукова Н.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Заключение эксперта об оценке предмета залога не оспаривала.

В судебное заседание ответчик Евдокимова Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Евдокимова Ю.С. в судебное заседание не явилась, истец не возражала против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Евдокимов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с правилами ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа денежных средств № (процентный) от ДД.ММ.ГГГГ, ИП М. дала Евдокимовой Ю.С. в качестве займа денежные средства в размере 200000 рублей включительно под залог недвижимого имущества, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. За пользование займом заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере №% от суммы займа в месяц, что составляет №% годовых.

Пунктом 3.6 договора установлена плата на протяжении 12 месяцев процентов за пользование займом в сумме 14000 рублей ежемесячно. Срок возврата суммы займа в размере 200000 рублей установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Ю.С. получила от М. денежные средства в размере 200000 рублей по договору займа.

Согласно Свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, М. переменила фамилию на Барсукова.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евдокимова Ю.С. заключение указанного договора займа и договора ипотеки, а также расчет задолженности не оспаривала, доказательств уплаты истцу суммы долга по договору и процентов в размере, большем заявленного истцом, не представила.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом указано на окончание ответчиком уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пределах заявленных исковых требований задолженность ответчика по уплате процентов составляет 200000 х7% х3 месяца = 42000 рублей.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 4.3 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере №% от суммы займа за каждый день просрочки – до дня фактической уплаты.

В соответствии с расчетом истца, составленным в соответствии с указанными условиями договора, сумма неустойки составляет 150000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и суммы начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна заявленной к взысканию сумме долга, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

По требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимова Ю.С. передала М. в обеспечение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.6 договора залога установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в сумме 1000000 рублей, из которых: стоимость здания – 200000 рублей, земельного участка – 800000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ и ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 56 указанного федерального закона и ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено ст.340 Гражданского кодекса РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

На основании ст.54.1. названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из вышеизложенного, названных обстоятельств, исключающих обращение взыскание на заложенное имущество, в настоящем деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза.

Как следует из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1844000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет 836000 рублей.

Истец Барсукова Н.Б. и ответчик Евдокимова Ю.С. с указанным заключением эксперта ознакомились, возражений по существу заключения и доказательств недостоверности или ошибочности выводов эксперта не представили.

Объекты экспертизы обследованы экспертом, заключение эксперта мотивировано. Суд принимает указанное заключение в качестве основания определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Соответственно, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 1475200 рублей (80% от 1844 000).

Из указанной суммы, уплате залогодержателю Барсуковой Н.Б. подлежат: сумма основного долга 200000 рублей, сумма процентов 42000 рублей, сумма неустойки 50000 рублей, а также сумма судебных расходов, взысканных судом в пользу истца (п.1.4 договора залог).

Оставшаяся сумма, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, подлежит выплате залогодателю Евдокимовой Ю.С..

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 7120 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного положения закона данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании п.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда о назначении по делу оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность оплаты возложена на Евдокимову Ю.С.

Экспертом Р. (ООО «Центр ипотеки ипотеки»), исполнившим поручение суда о проведении экспертизы, заявлено о взыскании оплаты в размере 5000 рублей. Доказательств оплаты работы эксперта ответчиком суду не представлено. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Барсуковой Н.Б. удовлетворить в части.

Взыскать с Евдокимовой Ю.С. в пользу индивидуального предпринимателя Барсуковой Н.Б. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 000 рублей, из которых: 200000 рублей – основной долг по договору, 42000 рублей – сумма процентов по договору, 50000 рублей – сумма неустойки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие Евдокимовой Ю.С.:

- жилой дом с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ,

расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1475 200 рублей.

Взыскать с Евдокимовой Ю.С. в пользу ООО <данные изъяты> (эксперт Р.) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24.04.2019.

Судья М.Е.Манушина