Решение по делу № 2-266/2012 ~ М-264/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Чарышское                                17 августа 2012 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Сысковой М.Д.,

с участием истцов Литвинова М.В. и Литвиновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова М.В., Литвиновой Е.Г. к администрации ... сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ... в селе ... района, ... края и признании за каждым права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов М.В. и Литвинова Е.Г. обратились в суд с иском к администрации ... сельсовета Чарышского района Алтайского края об установлении права общей долевой собственности на квартиру № дома № по улице ... в селе ... района, ... края и признании за каждым права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указали, что *** 1993 года между совхозом «Сибирь» Чарышского района Алтайского края и Литвиновым М.В. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., в настоящее время имеющая адрес: улица ... На момент заключения данного договора членами семьи Литвинова М.В. были: супруга Литвинова Е.Г., сын Лс., сын Лд.. Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 14 июня 2012 года Лс. и Лд. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации данной квартиры.. До настоящего времени право общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с требованиями закона не установлено, доли в праве общей долевой собственности на квартиру не определены.

Истцы Литвинов М.В. и Литвинова Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация ... сельсовета Чарышского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно. 17 августа 2012 года направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии её представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, 10 августа 2012 года направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые Литвинова М.В. и Литвиновой Е.Г. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1993 года между совхозом «Сибирь» Чарышского района Алтайского края и Литвиновым М.В., семье Литвиновых, состоящей из четырёх человек: самого Литвинова М.В., его супруги Литвиновой Е.Г., сына Лс. и сына Лд., была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... край, ... район, село ..., в настоящее время имеющая адрес: улица ... Данный факт подтверждается копией указанного договора, копией заявления Литвинова М.В. о приватизации указанной квартиры, копией кадастрового паспорта № на указанную квартиру, выданного *** Чарышским производственным участком Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, копией свидетельства о заключении брака №, выданного *** ... сельским Советом Чарышского района Алтайского края. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Литвинова М.В.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 15 июня 2012 года, вступившим в законную силу 17 июля 2012 года, Лс. и Лд. исключены из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцами Литвиновым М.В. и Литвиновой Е.Г. подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью ,,, кв. м., расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., и право собственности за каждым на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решая вопрос о взыскании с администрации ... сельсовета судебных расходов, понесенных истцами при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с администрации ... сельсовета судебных расходов по оплате истцами государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинова М.В. и Литвиновой Е.Г. удовлетворить.

Признать за Литвиновым М.В. и Литвиновой Е.Г. право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью ,,, кв. м., расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Признать за Литвиновым М.В., *** года рождения, уроженцем с. ... района ... края, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Признать за Литвиновой Е.Г., *** года рождения, уроженкой с. ... района ... края, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чарышский районный суд.

Судья