Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-322/2018 от 18.07.2018

<данные изъяты>

                                     №12-322/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                             г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев жалобу адвоката Надольской С.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Куклина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Чжао Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Внутренняя Монголия, гражданина Китайской Народной Республики, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Куклина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Чжао Ч., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в интересах Чжао Ч. - адвокат Надольская С.Г., действующая на основании доверенности № от 26.06.2017г. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, восстановить срок для обжалования постановления. Восстановление срока мотивировано тем, что постановление инспектора от 10.09.2017г. Чжао Ч., не вручалось. Доверитель Чжао Ч. узнал о том, что в отношении него вынесено постановление лишь 16.07.2018г. Чжао Ч. является гражданином Китая, русским языком не владеет, в связи с чем, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, последнему не был предоставлен переводчик. О не владении русским языком, не получении копии обжалуемого постановления свидетельствуют: отсутствие подписей доверителя в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе в графе «копию постановления получил».

В судебное заседание Чжао Ч. и адвокат Надольская С.Г. извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не направили, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

В судебном заседании в интересах Чжао Ч. действующий на основании доверенности Черепанов Р.Ю. (24ААА 3531544) просил восстановить срок обжалования постановления, по основаниям изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что Чжао Ч. узнал о вынесенном в отношении него постановлении только 16.07.2018г. через службу судебных приставов.

Заслушав Черепанова Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В заявленном защитником Надольской С.Г. ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления приведены доводы, которые суд не может расценить как уважительные причины, а именно защитник Надольская С.Г. указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Чжао Ч. только ДД.ММ.ГГГГ, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку Чжао Ч. не владеет русским языком, является гражданином КНР.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Чжао Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. В данном постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования, где в соответствующей графе Чжао Ч. от подписи отказался. В графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», «копию постановления получил» имеются подписи Чжао Ч.. При этом незнание русского языка не препятствовало Чжао Ч. обратиться за юридической помощью и к переводчику, поскольку Чжао Ч. проживает на территории РФ с 2005 года и общается, в том числе с русскоязычным населением, имеет водительское удостоверение, управляет транспортным средством на территории РФ, руководствуясь правилами дорожного движения, установленными на территории РФ, соответственно должен понимать и осознавать их значение. Кроме того, протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат сведения, которые могли быть установлены только со слов лица привлекаемого к административной ответственности. Автомобиль под управлением Чжао Ч. задерживался и помещался на штраф стоянку ИП «Катерняк», о чем не мог не знать последний. Не подписание процессуального документа не свидетельствует о не владении русским языком. Личной заинтересованности сотрудников полиции не установлено.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно выписке из административной практики, штраф оплачен 25.09.2017г., то есть в течение 2 недель после вынесения постановления.

На основании ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, постановление от 10 сентября 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты получения копии постановления, то есть 11 сентября 2017 года, по этой причине не направлялось по почте.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек в указанный срок, жалоба с ходатайством о восстановлении срока принята на приеме помощником судьи 18 июля 2018 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, не представлено.

Факт того, что постановление от 10 сентября 2017 года было получено в день его вынесения и Чжао Ч. были понятны изложенные в нем обстоятельства, свидетельствует и оплата 25 сентября 2017 года уже назначенного ему постановлением штрафа, то есть осознавал о привлечении его к административной ответственности, однако мер к своевременному обжалованию постановления не принимал. При таких обстоятельствах, срок для обжалования принятого в отношении Чжао Ч. постановления исчисляется именно с 10 сентября 2017 года, жалоба на которое подана с пропуском процессуального срока на 10 месяцев, при этом каких-либо уважительные причины, по которым Чжао Ч. не мог своевременно подать жалобу, не представлено, а изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что в Канском городском суде находится гражданское дело, где стороной по делу является Чжао Ч., который привлекал переводчика, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения ст.ст. 24.2, 28.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Надольской С.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Куклина И.Н. от 10 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, о привлечении Чжао Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Жалобу представителя Чжао Ч. – адвоката Надольской С.Г. на постановление от 10 сентября 2017 года № инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» - вернуть защитнику, постановление с материалами вернуть ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Определение может быть обжаловано на основании ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                     Н.В. Поцепнева