Решение по делу № 2-3832/2016 ~ М-3199/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3832/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Вавренюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. И. к Степину М. П. о взыскании долга по договору займа и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.И. обратился в суд с иском к Степину М.П. и просит взыскать с ответчика денежные средства в виде займа в размере 996480 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 25312 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 30.11.2013г. по письменной расписке истец передал ответчику 350000 рублей под 40% годовых, срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ году, сумма возврата составляла 470000 рублей.

В письменной расписке было предусмотрено, что в случае если сумма займа в обусловленный срок не будет возвращена, то процент начисления увеличивается до 80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ году было составлено дополнение к расписке от 30.11.2013г., в которой Степин М.П. просил продлить срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, Степин М.П. обязуется вернуть денежные средства в сумме 530000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в соответствии с которой Степин М.П. обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, на момент возврата сумма долга будет составлять 700000 рублей.

Также сторонами был разработан график возврата общей суммы долга по распискам Степина М.П.:

- 70000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- 120000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ;

- 160000 рублей -0 ДД.ММ.ГГГГ;

- 250000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства Степиным М.П. истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с данными требованиями.

Истец Белов А.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Степин М.П., ранее присутствующий в судебном заседании, исковые требования Белова А.И. признал в полном объеме, пояснив, что не мог выплатить денежные суммы в срок в связи с временными материальными трудностями.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что ответчиком в полном объеме признаны исковые требования истца, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходы на правовую помощь в размере 25312 рублей.

Между тем требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчик не совершил.

В связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А. И. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Белова А. И. сумму займа в размере 996480 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25312 рублей.

В удовлетворении требований Белова А. И. о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотиворованное решение изготовлено 09.09.2016 г.

Судья