Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 (2-10321/2016;) ~ М-10079/2016 от 01.11.2016

    Дело №2-438/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

    с участием представителя истца Веретельникова А.С. – Варламова Р.М., представителя ответчика АО «Согаз» – Меженского Д.С., действующих на основании доверенностей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Веретельникова А. С. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Веретельников А.С. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Веретельникова А.С., управлявшего транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак В909ВХ 134, принадлежащего на праве собственности истцу, и водителя Нартынова Р.К., управлявшего транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный знак В734ЕМ 134.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Нартынов Р.К.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... Ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 250 800 руб. 00 коп.

Истец обратился в ООО «ЦППЭ «Вертикаль» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак В909ВХ 134. Согласно заключению эксперта №А118/16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 377 500 руб. 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией. В установленные законом сроки доплата страхового возмещения не была произведена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 134 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера по доставке заявления в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.

Истец Веретельников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель истца Веретельникова А.С. – по доверенности Варламов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Согаз» – по доверенности Меженский Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Веретельникова А.С., управлявшего транспортным средством Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак В909ВХ 134, принадлежащего на праве собственности истцу, и водителя Нартынова Р.К., управлявшего транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный знак В734ЕМ 134, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Нартынов Р.К.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.... Ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 250 800 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом ЕЕЕ 0367685140D№... и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ООО «ЦППЭ «Вертикаль» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак В909ВХ 134. Согласно заключению эксперта №А118/16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 377 500 руб. 00 коп. Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией. В установленные законом сроки доплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак В909ВХ 134, при рассмотрении дела, судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Ирбис» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак В909ВХ 134, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, с учетом износа, составляет 353 100 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Ирбис», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 102 300 руб. 00 коп. (353 100 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта – 250 800 руб. 00 коп. выплаченное страховое возмещение).

    Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года (п.10) почтовые расходы (иные расходы), необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде почтовых расходов в размере 1 200 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера по доставке заявления в размере 400 руб. 00 коп.).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 400 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг курьера по доставке заявления в размере 400 руб. 00 коп., поскольку несение данных расходов подтверждено квитанциями. Требование истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 400 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из следующего.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п.23) разъяснено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб. 00 коп., были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 102 300 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 800 руб. 00 коп. (убытки в виде почтовых расходов)/2 = 51 550 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность рассмотрения дела, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению частично, размере 8 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 8 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым отказать.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению ООО «Ирбис» расходы по проведению экспертизы составили 12 000 руб. 00 коп., которые определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

Пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенной в абз.2 п.22, подлежат взысканию со сторон расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Ирбис»: с Веретельникова А.С.-2 880 руб. 00 коп., с АО «Согаз»-9 120 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 722 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Веретельникова А. С. к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу Веретельникова А. С. страховое возмещение в размере 102 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 51 550 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера по доставке досудебной претензии в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг курьера по доставке заявления в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований о взыскании страхового возмещения свыше 102 300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 8 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг курьера по доставке искового заявления в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с Веретельникова А. С. в пользу ООО «Ирбис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 880 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Ирбис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 120 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 722 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

...                                                                       Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...