Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4524/2021 ~ М-3637/2021 от 26.04.2021

                                                                                                Дело №2- 4524/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирнова Игоря Вячеславовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа

                                              у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Смирнову И. В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, истца не был застрахован. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 в соответствии с Законом застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. ДТП произошло по вине ФИО4. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию о доплате страхового возмещения страховщик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова И.В. были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес страховой компании о добровольной выплате неустойки, морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате неустойки, морального вреда отказал. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано сторонами не было. Поскольку ответчик добровольно не исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании неустойки, финансовым уполномоченным в адрес истца было выдано удостоверение, которое было направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Штраф в размере <данные изъяты>% за неисполнение в добровольном порядке указанного решения финансового уполномоченного составил <данные изъяты>. В связи причиненным ущербом, Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель истца Горбунова О.А., в судебном заседании поддержала исковые требований.

    Представитель ответчика Дробышева М.А. с исковыми требованиями не согласна, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Смирнову И. В., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4. Виновным в данном ДТП является ФИО4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Риск наступления гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ФИО4 была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлениистрахового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Рогосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца о доплате страхового возмещения, ответчик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу Смирнова И.В. были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес страховой компании одобровольной выплате неустойки, морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате неустойки, морального вреда отказал.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано сторонами не было.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил решение финансовогоуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании неустойки, финансовым уполномоченным в адрес истца было выдано удостоверение, которое было направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Ответчик должен был выплатить истцу денежные средства по решению финансового от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рубля выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размере штрафа.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию, судом принимается во внимание, что ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного потребителей финансовых услуг, общеправовой принцип соразмерности, размер заявленного штрафа, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929, 333 ГК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова Игоря Вячеславовича штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года