Решение по делу № 12-630/2012 от 24.09.2012

Дело № 12-630/12

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2012 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

при секретаре Шариповой Н.Г.

с участием представителя Управления Росреестра Ялалутдиновой Ю.А., действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова ДБ на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Амирова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б. подал жалобу, в обоснование которой указал, что запрошенные Управлением Росреестра документы были направлены заявителем в адрес Управления посредством почтового отправления, что подтверждается копией почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. указанные документы представлены в Управление еще и нарочно, что подтверждается входящим штампом Управления на исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, по утверждению заявителя, он ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты> находился в кабинете секретаря мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы. Кроме того, штраф в размере <данные изъяты> руб. был наложен на должностное лицо – на внешнего управляющего ООО «КК», однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель таковым не является, что подтверждается определением Арбитражного суда РБ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и протоколом управления от ДД.ММ.ГГГГ г.

В жалобе Шарафутдинов Д.Б. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить.

В дополнительном отзыве на постановление Шарафутдинов Д.Б. к вышеуказанным основаниям добавил то, что обстоятельства, связанные с решением вопроса о привлечении его к административной ответственности мировым судьей не исследовались.

В дополнительном отзыве Шарафутдинов Д.Б. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра Ялалутдинова Ю.А. с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Заявитель Шарафутдинов Д.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дополнении к отзыву просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ в отношении ООО «КК» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Шарафутдинов Д.Б.

Определением АС РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу №№ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КК» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по РБ поступила жалоба генерального директора ООО «КК» Ю. на действия Шарафутдинова Д.Б., являвшегося внешним управляющим ООО «КК», а именно, на то, что арбитражный управляющий Шарафтдинов Д.Б. не направил для опубликования сообщение о прекращении производства по делу. Указанное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Для всестороннего, полного объективного выяснения обстоятельств дела, получения объяснений арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. и решения дела в соответствии с действующим законодательством Управлением Росреестра в адрес арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. было направлено требование №ДД.ММ.ГГГГ №№, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым Шарафутдинову Д.Б. предложено представить мотивированное объяснение по факту нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов; документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения указанных обязанностей; информационное сообщение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КК», опубликованное в газете «Коммерсантъ», счет-фактуру на оплату публикации, документы, подтверждающие направление сведений в официальное печатное издание по делам о банкротстве, договор-заявку на публикацию; документы, подтверждающие опубликование сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КК» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В требовании указано, что запрашиваемые документы арбитражному управляющему требуется направить в адрес Управления почтовой связью по адресу: <адрес>, либо представить нарочно по адресу <адрес>, либо направить на электронный адрес: <адрес> (с последующим направлением почтовой связью по адресу: <адрес>) в трехдневный срок с момента получения определения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные документы получены нарочно арбитражным управляющим Шарафутдиновым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается его личной подписью на требовании Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

В соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б. запрашиваемые Управлением документы обязан был направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем арбитражным управляющим документы направлены по почте только ДД.ММ.ГГГГ г., что им не оспаривается.

Таким образом, арбитражный управляющий Шарафутдинов Д.Б., получивший требование о предоставлении документов в Управление ДД.ММ.ГГГГ г., в котором разъяснены положения ст.26.10 КоАП РФ, ст.17.7 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ при отсутствии каких-либо препятствий, не зависящих от него, до ДД.ММ.ГГГГ. запрашиваемые документы в Управление не направил, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.к. Шарафутдинов Д.Б., будучи осведомленным о последствиях неисполнения требований в соответствии с положениями КоАП РФ, не исполнил требование должностного лица Управления, последствием которого явилось препятствие реализации территориального органа Росреестра возложенных федеральным законодательством полномочий, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г. Шарафутдинов Д.Б. является индивидуальным предпринимателем, и, следовательно подпадает под категорию должностных лиц.

При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б. были правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему Шарафутдинову Д.Б. в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Шарафутдинова Д.Б., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ по Кировскому району г. Уфы Амирова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении арбитражного управляющего Шарафутдинова ДБ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Шарафутдинова Д.Б., - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Р.А.Булатова