Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8304/2014 ~ М-7613/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-8304/2014 Мотивированное решение изготовлено 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2014 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя,

установил:

Волкова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что заключила с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на сумму ****** руб., на срок 60 мес., с условием уплаты от ****** % годовых за пользование кредитом. Выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья в размере ******% от суммы кредита, поэтому денежные средства в сумме ****** руб. были перечислены в страховую организацию. При этом дополнительное соглашение о страховании с ней не заключалось, право выбора страховой организации не предоставлялось, договор страхования не вручался, в результате чего были нарушены ее права как потребителя, причинен моральный вред. Претензия о возврате денежных средств была ответчиком проигнорирована. В связи с изложенным Волкова О.А. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб., компенсацию морального вреда – ****** руб., расходы на оплату услуг представителя – ****** руб., штраф на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Полкова А.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Истец Волкова О.А., представители ответчика ООО ЗАО «Страховая компания «Выручим!», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Полкову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой О.А. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу был заключен кредитный договор № ****** на сумму ****** руб., на срок 60 мес., с условием уплаты от ****** % годовых за пользование кредитом (л.д. 6-7). Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ****** руб. перечислены истцом ЗАО «Страховая компания «Выручим!» (л.д. 8). В графе источник поступления указано: «Поступление нал. денег в целях перевода на счет юр.лица по оферте страх. от НС от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора (полиса) страхования : 5 лет Выгодоприобретатель: Кредитная организация ОАО «СКБ-банк» ФИО страхователя: Волкова О.А.», а также указаны дата рождения истца, паспортные данные, место жительства, номер кредитного договора № № ******.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Несмотря на то, что исковое заявление Волковой О.А. было получено ЗАО «Страховая компания «Выручим!» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18), каких-либо доказательств в обоснование получения от истца по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ****** руб. суду страховой организацией не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЗАО «Страховая компания «Выручим!» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило денежные средства от Волковой О.А. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поэтому требование истца о взыскании ****** руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Факт необоснованного получения ЗАО «Страховая компания «Выручим!» денежных средств в размере ****** руб. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом. Обращение истца о возврате денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами с момента необоснованного получения денежных средств подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен, поэтому суд полагает возможным принять во внимание указанный расчет.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб. подлежит удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что при необоснованном получении денежных средств были нарушены права истца как потребителя, поэтому требование Волковой О.А. о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что претензия истца о возврате необоснованно полученных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании штрафа суд также полагает подлежащим удовлетворению в размере ******)

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 13), распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере ****** руб. (л.д. 14).

С учетом характера спора, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов, сложившейся практики о стоимости юридических услуг в <адрес> суд полагает разумным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере ****** руб.

Кроме того, с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ****** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Волковой О.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу Волковой О.А. неосновательное обогащение в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ****** руб., компенсацию морального вреда - ****** руб., расходы на оплату услуг представителя - ****** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ****** руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна судья Гисматулина Д.Ш.