Дело № 1- 167/2015
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республика Коми 03 августа 2015 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рябова А.В.,
при секретаре Халиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,
подсудимого Фадеева А.А.,
защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Фадеева А.А., родившегося <скрытые данные>
<скрытые данные>
<скрытые данные>
<скрытые данные>
<скрытые данные>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев А.А. при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> в отношении Фадеева А.А., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми, в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административной надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями. <дата обезличена> Фадеев А.А. был освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания и в соответствии с предписанием <номер обезличен> от <дата обезличена> должен был не позднее <дата обезличена> прибыть к месту жительства по адресу: <адрес обезличен> в течение трех суток со дня прибытия должен был явиться в орган внутренних дел по месту жительства. Однако, Фадеев А.А., зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с 00 часов 01 минут <дата обезличена> года по 21 час 50 минут <дата обезличена> года для регистрации в ОМВД России по г.Сосногорску не являлся и скрывал свое местонахождение.
В ходе дознания Фадеевым А.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Фадеев А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.
Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Фадеева А.А. в особом порядке.
Преступление, совершенное Фадеевым А.А., отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, санкция за которое не превышает 1 года лишения свободы.
Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Фадеева А.А.
Суд квалифицирует действия Фадеева А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного: <скрытые данные>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Фадеева А.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает оснований для применения статей 64, 68 ч. 3 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, ранее судимого, не ставшего на путь исправления, вновь совершившего умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Фадеева А.А. невозможно без реального отбывания назначенного наказания.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Фадеев А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фадеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фадееву А.А. исчислять с <дата обезличена>.
Меру пресечения Фадееву А.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в г.Сосногорске.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.
При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья А.В. Рябов