Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2015 (2-8648/2014;) ~ М-10391/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Тулисовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

У обратился в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» о признании договора поручительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что из постановления судебного пристава-исполнителя узнал о том, что в отношении него имеется исполнительное производство по исполнительному листу ВС
№ №, выданному Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу
№ по иску ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» к ООО «Эверест», У об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за фактическое пользование предметом лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, при дальнейшем изучении ситуации выяснилось, что требования Банка к нему основаны на наличии договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., который истцом не подписывался и не заключался. Истец на основании положений ст.ст.166, 168 ГК РФ просит признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности Ш в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного третье лицо извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» к ООО «Эверест», У об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, платежей за фактическое пользование предметом лизинга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с У солидарно с ООО «Эверест» взыскана задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «НАРОДНЫЙ ДОМ». Основанием для взыскания задолженности с У послужил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между У и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

У утверждает, что договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. с банком не заключал и не подписывал.

В подтверждение своих доводов У представил в материалы дела заключение ООО «НИИСЭ», согласно выводам которого, подписи от имени У в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не самим У, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи, с предварительной подготовкой. Рукописные записи от имени У в договоре поручительства также выполнены не самим У, а другим лицом.

Поскольку доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, ответчиком суду представлено не было, и оснований сомневаться в выводах ООО «НИИСЭ» у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. между У и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» не был заключен в установленной законом для его заключения письменной форме, что является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.03.2015░.