Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2016 ~ М-1970/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Хромых А.В., при секретаре Тащян И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белана В. Г. к СНТ «...» об обязании восстановить энергоснабжение садового дома на земельном участке, не препятствовать передаче электрической энергии в электрическую сеть садового дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белан В.Г., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит обязать СНТ «...» подключить электроснабжение к принадлежащему Белану В.Г. на праве собственности дому, расположенному на земельном участке № в СНТ «...» (адрес); обязать СНТ «...» не препятствовать в дальнейшем передаче электрической энергии в электрическую сеть садового дома Белана В.Г. через объект электросетевого хозяйства СНТ «...»; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) и расположенный на указанном земельном участке садовый дом.

Истец в (дата) добровольно вышел из состава членов СНТ «...» и в настоящее время является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Электрическая сеть садового дома на земельном участке истца присоединена к электрической сети сетевой организации ПАО ... через объект электросетевого хозяйства СНТ «...».

(дата) между истцом и СНТ «...» был заключен Договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры, условия которого утверждены решением Рузского районного суда Московской области от (дата). По условиям указанного договора, истец оплачивает пользование договорами, колодцами, иными объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, расположенного на территории СНТ «...».

(дата) электриком СНТ «...» на основании решения правления СНТ «...» от (дата) было отключено электричество от садового дома истца в связи с имеющейся по мнению СНТ «...» задолженности перед СНТ, а также в связи с установленной ПАО ... по заявлению Белана В.Г. на землях общего пользования СНТ «...» без ведома правления опоры ЛЭП.

Ранее решением Рузского районного суда Московской области от (дата) суд обязывал СНТ «...» подключить к электрической энергии садовый дом, расположенный на земельном участке Белана В.Г., указанное решение было исполнено, однако в (дата) г. садовый дом истца вновь незаконно был отключен от подачи электроэнергии. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать ответчика восстановить энергоснабжение принадлежащего ему садового дома. Поскольку правления СНТ «...» имеются намерения демонтировать опору ЛЭП (ЭПУ), установленного ПАО ... на основании заключенного с Беланом В.Г. договора, что также повлечет отключение садового дома истца от электроэнергии, истец просит обязать ответчика в дальнейшем не препятствовать передаче электрической энергии в электрическую сеть его садового дома.

Поскольку истец и его супруга являются инвалидами ..., истец со своей семьей лишен возможности полноценно пользоваться принадлежащем ему садовым домом в виду отсутствия по вине ответчика электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей, поскольку виновными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец Белан В.Г. и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «...» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (...).

Представитель третьего лица ПАО ... в судебном заседании заявленные истцом требования в части обязания восстановить энергоснабжение садового дома поддержал, требования в части обязания ответчика в дальнейшем не препятствовать подаче электроэнергии и компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Статьями 21 - 23 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

К тому же согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), и расположенного на указанном земельном участке садового дома.

В настоящее время истец ведет садоводство в индивидуальном порядке и членом СНТ «...» не является.

(дата) между истцом и СНТ «...» был заключен Договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры, условия которого утверждены решением Рузского районного суда Московской области от (дата). По условиям указанного договора, истец оплачивает пользование договорами, колодцами, иными объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, расположенного на территории СНТ «...».

Электрическая сеть садового дома на земельном участке истца присоединена к электрической сети сетевой организации ПАО ... через объект электросетевого хозяйства СНТ «...».

СНТ «...» не является ни гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Договор электроснабжения заключен у СНТ «...» с ОАО «...». Со стороны энергоснабжающей организации в установленном законом порядке действий, направленных на частичное или полное ограничение режима потребления истцом электрической энергии, не совершалось, а соответствующие действия СНТ «...» являются незаконными, в связи с чем СНТ «...» обязано восстановить электроснабжение.

Наличие между сторонами спора относительно порядка пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, в том числе по установке электропринимающего устройства Белана В.Г. на землях общего пользования СНТ, не свидетельствует о законности действий СНТ «...» по отключению электроснабжения, поскольку при наличии у истца какой-либо задолженности, СНТ «...» вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании, также как и не лишено права обжаловать установку ЭПУ на землях общего пользования СНТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных Беланом В.Г. требования в части обязания ответчика подключить электроснабжение к принадлежащему истцу садовому дому, расположенном на его земельном участке, а доводы представителем ответчика относительно заявленных исковых требования считает несостоятельными.

При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в части понуждения СНТ «...» не препятствовать в дальнейшем передаче электрической энергии в электрическую сеть садового дома Белана В.Г. через объект электросетевого хозяйства СНТ «...» в связи с намерениями ответчика демонтировать опору ЭПУ, установленную Белану В.Г. ПАО ... по договору, поскольку в силу статей 3, 4 ГПК РФ РФ предположения о возможном нарушении прав в будущем судебной защите не подлежат.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от (дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена ст. 151 первой части Гражданского кодекса РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Возникшие между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения регулируются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который не предусматривает ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, неправомерными действиями руководства СНТ. Требования истца о возмещении морального вреда являются производными и вытекают из первоначальных имущественных требований о понуждении ответчика к восстановлению энергоснабжения садового дома, расположенного на принадлежащем Белану В.Г. садовом участке. Доказательств нарушения действиями ответчика принадлежащих истцу неимущественных прав и нематериальных благ материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст. ст. 150 и 151 ГК РФ при разрешении имеющегося между сторонами спора и удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда отсутствуют, в связи исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белана В. Г. к СНТ «...» в части обязания восстановить энергоснабжение садового дома на земельном участке удовлетворить.

Обязать СНТ «...» подключить электроснабжение к принадлежащему на праве собственности Белану В. Г. дому, расположенному на земельном участке № (адрес)

В иске Белану В. Г. к СНТ «...» в части обязания не препятствовать передаче электрической энергии в электрическую сеть садового дома и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова