Определение по делу № 2-44/2013 (2-591/2012;) ~ М-539/2012 от 26.12.2012

Дело №2-44/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

п. Куеда                                    18 января 2013 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,      

рассмотрел в открытом судебном заседании в п.Куеда гражданское дело по иску Истец к Ответчик о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчик был заключён договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, <данные изъяты> цвета. Данный автомобиль принадлежал продавцу на основании паспорта технического средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>».

По вышеназванному договору истице были переданы денежные средства ответчику в размере 60 000 рублей.

Автомобиль, который был приобретён ею, ранее уже был в эксплуатации и требовал ремонта. За счёт собственных средств истицей был произведён ремонт автомобиля, было израсходовано на восстановление автомобиля более 60 000 рублей.

С целью постановки на учёт транспортного средства истицей были представлены документы в ГИБДД Куединского района. Однако при обращении с заявлением для постановки на учёт транспортного средства было отказано.

Транспортное средство у истца было изъято, при этом разъяснено, что номерные знаки на автомобиле были перебиты и заменены на другие, что автомобиль изымается для проверки нахождения его в розыске.

В период нахождения автомобиля в ГИБДД, было установлено, что данный автомобиль был похищен и находился в розыске. Истице было предложено обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств.

Считает, что продавец, реализуя автомобиль, не имел законных прав на его реализацию.

Полагает, что в соответствии со ст.209 ГК РФ она как собственник автомобиля по договору не имеет права владения, пользования и распоряжения им как своим собственным имуществом.

Считает себя добросовестным приобретателем.

Разрешая данную проблему, она обращалась с просьбами к руководству полиции, в прокуратуру Куединского района. Всё это требовало моральных и физических страданий. В данный момент она продолжает испытывать физические страдания, так как приобретённый и отремонтированный истицей автомобиль, до настоящего времени находится в ГИБДД и не исключает того, что будет передан владельцу, у которого он был похищен. В результате чего она останется без автомобиля и денежных средств, которые ею были израсходованы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и Ответчик, обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 60 000 рублей, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

В суд поступило заявление от Истец согласно которого она отказывается от заявленных требований, просит производство по делу прекратить.

Принимая отказ от иска Истец, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, в данном случае он сделан добровольно, не нарушает прав и интересов иных лиц.

Истец известны правовые последствия и значение данного процессуального действия, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, что в совокупности является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 п.3, 173 ч.3, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Истец от иска.

Производство по делу по иску Истец к Ответчик о расторжении договора купли-продажи прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда              С.М. Колоколов