Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2017 от 30.06.2017

Мировой судья Онегова К.В.

№ 12-494/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 02 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Красноперов В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

рассмотрев жалобу Валеева Валерия Ирековича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 30 мая 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что Валеев 16 апреля 2017 года в 00 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем у дома <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Валеев подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что мировым судьей при вынесении решения не были установлены все предусмотренные законом признаки состава правонарушения. Также заявитель указывает на нарушение мировым судьей его конституционного права на состязательность и равноправие сторон при рассмотрении дела, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Валеев В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что жалоба отражает позицию Валеева по данному делу и с учетом мнения защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Валеева.

Защитник Валеева В.И. – Стерхов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив доводы жалобы тем, что Валеев в состоянии опьянения находился в салоне автомобиля, слушал музыку, однако, автомобилем не управлял, двигатель не заводил, собирался идти домой пешком.

Указанные обстоятельства могла подтвердить родственница Валеева, проживающая в доме, у которого находился автомобиль, которая видела в окно, как Валеев садился в автомобиль. Спустя некоторое время вновь посмотрела в окно и увидела, что автомобиль стоит в том же месте без включенных фар.

Однако, в допросе этого лица мировым судьей было отказано.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте следует, что Валеев 16 апреля 2017 года в 00 час. 10 мин., находясь у дома <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1,2,4).

Вышеуказанные протоколы и акт составлены с соблюдением требований КоАП РФ, процессуальные права заявителя соблюдены. Замечания по содержанию данных протоколов и акта на состояние алкогольного опьянения Валеевым сделаны не были. Ознакомление Валеева с отраженными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами подтверждено его подписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 апреля 2017 года у Валеева по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОРА «ЮПИТЕР», установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе 1,710 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

В акте освидетельствования заявитель подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Как видно из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ порядке, в отсутствие понятых с применением видеозаписи, приобщенной на цифровом носителе к материалам дела об административном правонарушении. Замечаний по фиксации процедуры проведения освидетельствования и содержанию составленного по его результатам процессуального акта от Валеева не поступало.

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ИВД по УР ФИО8 свидетельскими показаниями, данными указанным лицом в судебном заседании, подтверждается, что в отдел полиции поступило сообщение, что по дороге едет пьяный водитель, по прибытии на место происшествия установлено, что автомобиль под управлением Валеева, находящегося в состоянии опьянения, двигался по дороге задним ходом. Состояние опьянения у водителя было выявлено в результате освидетельствования (л.д. 6, 29-30).

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных материалах дела, суд не усматривает.

Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов произведены в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", сомнений в законности его проведения у суда не имеется.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что на момент вынесения мировым судьей решения о привлечении к административной ответственности не были установлены все признаки указанного состава административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Действия Валеева по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были квалифицированы с учетом обстоятельств дела, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, как ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанный в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принцип в полной мере соблюден, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Так, мировым судьей удовлетворены: заявленные в ходе судебного заседания 25 мая 2017 года ходатайство Валеева В.И. о допуске к участию в деле в качестве защитника Стерхова Е.В., действующего на основании доверенности, ходатайство защитника Стерхова Е.В. о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля по делу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Как следует из протоколов судебного заседания, ходатайств о вызове в судебное заседание иных лиц не заявлялось.

В то же время, как следует из пояснений защитника и материалов дела, Валеев зарегистрирован и проживает в г. Ижевске, его родственница в момент происшествия находилась в доме и действий Валеева на протяжении всего периода времени с момента, когда тот сел в автомобиль, и до того, как его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД, не наблюдала.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы и доводы защитника в судебном заседании следует признать несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 30 мая 2017 года о назначении Валееву Валерию Ирековичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Валеева В.И. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов