Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 (2-3876/2020;) ~ М-2978/2020 от 25.08.2020

                        Дело № 2-392/2021

УИД 18RS0003-01-2020-003826-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                             Карповой О.П.,

при секретаре                                                         Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Ризаевой А.И. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 24.07.2013 г. ответчик взяла у ООО «Деньги+» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 09.08.2013 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 ООО «Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 21.05.2014 ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 28.05.2014 ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 24.07.2014 ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 25.05.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 01.06.2016 ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 10.04.2017 Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 02.04.2018 ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с 25.07.2013 г. по 09.08.2013 г. в сумме 8 800,00 руб., проценты в размере 19,3% годовых за период с 10.08.2013 по 05.08.2020 в сумме 13 351,37 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 договора по ставке 2% в день за период с 06.08.2020 г. по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% за период с 10.08.2013 по 05.08.2020 г. в сумме 51 940 руб., неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% в день за период с 06.08.2020 г. по день фактической оплаты.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Ризаева А.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой УВМ МВД по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

24.07.2013 г. ответчик Ризаева А.И. взяла у ООО «Деньги+» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 09.08.2013 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № 823 от 24.07.2013 г., подписанным Ризаевой А.И. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 09.08.2013 г. (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Размер задолженности по основному долгу составил 10 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от 31.12.2013 ООО «Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 21.05.2014 ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 28.05.2014 ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 24.07.2014 ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 25.05.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 01.06.2016 ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 10.04.2017 Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013;

- 02.04.2018 ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Ризаевой А.И., вытекающие из договора займа от 24.07.2013.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги+», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2% годовых за период, составляющий на дату вынесения решения 2525 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и Ризаевой А.И. 24.07.2013 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.07.2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 19,3% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 25.07.2013 по 09.08.2013 по ставке 2% в день: 10 000 руб. х2%х16дней = 3 200 руб., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

За период с 10.08.2013 по 31.12.2015 по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/365х874дн=4 621 руб. 42 коп.;

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/366х366дн=1 929 руб. 99 коп.;

За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/365х1095дн=5 789 руб. 99 коп.;

За период с 01.01.2020 по 05.08.2020 (дата, указанная в иске) по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/366х218дн=1 149 руб. 56 коп.

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 05.08.2020 года составит: 13 490,96 руб., однако, с учетом положений ч.3 ст196 ГПК РФ взысканию с ответчика за указанный период подлежат проценты в сумме 13 351,37 руб. Сумма процентов за период с 25.07.2013 по 05.08.2020 составляет 16 551,37 руб. (3 200 руб. + 13 351,37 руб.).

08 июля 2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-7046/2016 о взыскании с Ризаевой А.И. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 июля 2020 указанный судебный приказ № 2-7046/2016 был отменен по заявлению должника.

Дальнейшее начисление процентов на сумму основного долга (10 000 руб.) должно производиться по ставке 19,3% годовых, начиная с 06.08.2020 по день погашения задолженности, требования в этой части также подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Ризаева А.И. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 09.08.2013 гда. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга за период с 10.08.2013 по 05.08.2020 будет выглядеть следующим образом:

10 000 руб. * 2 % * 2 553 дн. = 510 600 руб.

Ввиду несоразмерности суммы нейстойки последствием нарушения обязательства, истец добровольно снизил размер неустойки и просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 51 940 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 4,25% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 8,5 % годовых, за период с 10.08.2013 по день вынесения решения суда 14.01.2021 расчет будет выглядеть следующим образом:

период с 10.08.2013 по 31.12.2015:10 000х8,5%/365х874 дн.=2 035,34 руб.;

период с 01.01.2016 по 31.12.2016: 10 000х8,5%/366х366 дн. = 849,99 руб.;

период с 01.01.2017 по 31.12.2019:10 000х8,5%/365х1095дн.=2 549,99руб.;

период с 01.01.2020 по 31.12.2020:10 000х8,5%/366х366дн.=849,99 руб.;

период с 01.01.2021 по 14.01.2021:10 000х8,5%/365х14 дн.=32,60 руб.;

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 14.01.2021 года составит: 6 317,91 руб.,

Дальнейшее начисление неустойки должно производится из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (10000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Ижевска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (39,08% от заявленного) в размере 1 064 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романова А.В. к Ризаевой А.И. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Ризаевой А.И. в пользу Романова А.В. задолженность по договору займа от 24.07.2013, заключенного между ООО «Деньги+» и Ризаевой А.И., по состоянию на 05.08.2020 в сумме: 10 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с 25.07.2013 г. по 05.08.2020 г. в сумме 16 551 руб. 37 коп., неустойку за период с 10.08.2013 по 14.01.2021 в сумме 6 317 руб. 91 коп., а всего взыскать 32 869 руб.28 коп.

Взыскать с Ризаевой А.И. в пользу Романова А.В. проценты за пользование займом по ставке 19,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга 10 000 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 06.08.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ризаевой А.И. в пользу Романова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с 15.01.2021 г., из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 10 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения при погашения по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска Романову А.В. отказать.

Взыскать с Ризаевой А.И. в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в размере 1 064 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий судья                              О.П.Карпова