Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-2224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края,

в составе: председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Горпинченко А.В.,

с участием адвоката Нечукина Д.Б.,

ордер № 674811 от 03.11.2017г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Кочконяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском к Кочконяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, денежные средства задолженность по кредитному договору № № от 20.05.2013, в размере 425816,94 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 367392,37 рублей, сумму просроченных процентов в размере 24240,81 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 30860,58 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3323,18 рубля. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель ТС - автомобиль Chevrolet CRUZE, год выпуска 2013 г., цвет белый, идентификационный <данные изъяты>, № двигателя: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 года. Истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика, понесенные судебные расходы в размере 7458,17 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между АО «Райффайзенбанк» и Кочконян С.А. 20.05.2013 года был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 762698 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Данный кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика транспортного средства автомобиля Chevrolet CRUZE, год выпуска 2013 г., цвет белый, идентификационный №, № двигателя: № у продавца ООО «Лаура-Сочи». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от 20.05.2013 года. Истец 20.05.2013 года перечислил сумму кредита в размере 762698 рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк». Таким образом истец свои обязательства исполнил. Истец указывает, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору и возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка, поэтому истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Дорфман Л.Г. на доводах искового заявления настаивал, просил их удовлетворить.

    Ответчик Кочконян С.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику назначен адвокат Нечукин Д.Б. в качестве представителя по назначению.

Представитель ответчика по назначению адвокат Нечукин Д.Б. возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кочконян С.А. с участием представителя ответчика Нечукина Д.Б., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ЗАО "Райффайзенбанк» и Кочконян С.А. был заключен кредитный договор № от 20.05.2013 года, что подтверждается представленными в дело копиями заявления Кочконян С.А. на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д.29-30), предварительным расчетом полной стоимости автокредита (л.д.41) подписанного Кочконян С.А., в соответствии с условиями которого заимодавец АО "Райффайзенбанк " предоставил заемщику Кочконян С.А. денежные средства в размере 763262 рублей 00 копеек, с обязательством уплаты процентов на срок 60 месяцев, а заемщик Кочконян С.А. обязался погашать задолженность по согласованному между указанными лицами графику платежей в погашении суммы кредита, предусматривающего ежемесячные платежи по 18565,65 рублей (л.д. 42-43).

Денежные средства предоставлены Кочконян С.А. банком фактически путем перевода денежных средств в размере 762698 рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».

Ответчик Кочконян С.А. обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств из которых ответчик исходил при заключении договора, ответчик приняла на себя, что следует из условий кредитного договора с банком.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из сопоставления согласованного графика платежей с фактически осуществленными платежами по кредиту Кочконян С.А. отраженными в выписке по его счету (л.д.13-23), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик Кочконян С.А. существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные графиком платежей, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы в банк вносились не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, в том числе в меньшем размере, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем графиком платежей предусмотрена обязанность Кочконян С.А. осуществлять платежи ежемесячно в срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору Кочконян С.А. привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом (л.д. 9-12) и выпиской по счету ( л.д.13-23).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком Кочконян С.А. перед банком истца не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору (л.д.9-12) суд установил, что Кочконян С.А. имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в сумме 425816,94 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 367392,37 рублей, сумму просроченных процентов в размере 24240,81 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 30860,58 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3323,18 рубля.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с него денежную сумму. Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика Кочконян С.А. по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик Кочконян С.А. не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу выше указанной денежной суммы с ответчика Кочконян С.А. в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В данном случае залог выше указанного автотранспортного средства, находящегося в собственности у ответчика, являющегося обязанным лицом по кредитному договору, возник в силу заключенного между ним и заимодавцем договора залога, при этом в соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ заключенному между истцом и ответчиком по делу договору залога была придана необходимая по закону письменная форма, а также в нем содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В данном случае у Банка истца возникло право залога с момента заключения им с Кочконян С.А. договора залога, являющегося частью кредитного договора № № от 20.05.2013 года.

В обеспечение исполнения Заемщиком Кочконян С.А. обязательств по Кредитному договору от 20.05.2013 г. между Банком и Заемщиком Кочконян С.А. был заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: принадлежащее Кочконян С.А. – автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель ТС - автомобиль Chevrolet CRUZE, год выпуска 2013 г., цвет белый, идентификационный <данные изъяты>, № двигателя: №

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно оценке предмета залога рыночная стоимость транспортного средства составляет 561000 рублей.( л.д.21-52).

В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ответчика.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик Кочконян С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Итого задолженность Кочконян С.А. по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное Кочконян С.А. в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанный автомобиль.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанный автомобиль, подлежит удовлетворению, при этом поскольку заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов, то соответственно суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 561000 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

Ответчик Кочконян С.А. не освобожден от обязанности несения судебных расходов в силу закона, а доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы с ответчика.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 7458,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 13240 от 28.07.2017 г. (л.д. 3), № 13140 от 10.07.2017 г. (л.д. 4), № 12813 от 31.05.2017 г. (л.д. 5), и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Кочконяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кочконян С.А., в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» денежные средства задолженность по кредитному договору № № от 20.05.2013 года в размере 425816,94 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать рублей девяносто четыре копейки), в том числе сумму основного долга в размере 367392,37 (триста шестьдесят семь тысяч триста девяносто два рубля тридцать семь копеек), сумму просроченных процентов в размере 24240,81 (двадцать четыре тысячи двести сорок рублей восемьдесят одна копейка), сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 30860,58 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей пятьдесят восемь копеек), сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 3323,18 (три тысяч триста двадцать три рубля восемнадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Кочконяну С.А. – автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель ТС - автомобиль Chevrolet CRUZE, год выпуска 2013 г., цвет белый, идентификационный №, № двигателя: №

, в счет погашения задолженности перед акционерным обществом "Райффайзенбанк " по кредитному договору № от 20.05.2013 года, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 561000 рублей (пятьсот шестьдесят одна тысяча рублей)..

Взыскать с Кочконян С.А. в пользу акционерного общества " Райффайзенбанк" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7458,17 (семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца с момента вынесения решения суда в Краснодарский краевой суд через суд Хостинского района города Сочи.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

    Председательствующий:                                                                                      И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.