Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-540/2010 от 05.07.2010

Дело № 1-540/10 за 2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                                                                                                 06 августа 2010 года

            Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Максимова С.А.,

потерпевшего К.,           

подсудимого Сорока А.О.,

             защитника - адвоката Яковлева А.Э.,                                

представившего удостоверение № 109 и ордер № 043 от 08.04.2010 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Куцко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

            Сорока А.О., ........,

            в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Сорока А.О. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

01.04.2010 года наряд отдела вневедомственной охраны (далее – ОВО) при УВД по г. Петрозаводску в составе старшего группы задержания взвода роты № батальона милиции (далее – БМ) ОВО при УВД г. Петрозаводска сержанта милиции К., назначенного на должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Карелия от 25.08.2009 года №, и милиционера группы задержания взвода № роты № БМ ОВО при УВД по г. Петрозаводску младшего сержанта милиции Д., в форменном обмундировании сотрудников милиции, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности в составе дежурной смены в соответствии с нарядом на службу на 31.03.2010 года, утвержденным 30.03.2010 года начальником ОВО при УВД по г. Петрозаводску, в составе автопатруля № осуществляли охрану общественного порядка и обеспечивали общественную безопасность в г. Петрозаводске Республики Карелия.

В соответствии со ст.ст. 10 и 11 Закона РФ «О милиции» (в редакции от 29.12.2009 года), п.п. 6, 7, 211, 271, 273 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», п. 13,2 Наставления по организации деятельности строевых подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ» (в редакции Приказа МВД РФ от 05.06.2009 года № 433), и должностными обязанностями, предусмотренными «Должностной инструкцией старшего группы задержания БМ ОВО при УВД г. Петрозаводска», утвержденной 15.07.2009 года начальником ОВО при УВД г. Петрозаводска», К. обязан охранять и обеспечивать правопорядок в общественных местах г. Петрозаводска. При исполнении служебных обязанностей К. является должностным лицом – представителем власти.

            В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) сотрудники милиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по доставлению нарушителей общественного порядка в отделы милиции г. Петрозаводска.

            В 06 часов 47 минут находящиеся на маршруте патрулирования К. и Д. получили сообщение от дежурного Центра оперативного управления о срабатывании тревожной кнопки в отеле ........, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ........, ......... Приняв вызов, К. и Д. около 06 часов 50 минут 01.04.2010 года прибыли в отель ........ и получили от администратора отеля информацию о нарушении общественного порядка Сорока А.О., остановившимся в гостиничном номере №. Пройдя в номер, К. и Д. обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сорока А.О., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно выражался.

            Обоснованно усмотрев в действиях Сорока А.О. признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, К. и Д. правомерно потребовали от Сорока А.О. прекратить противоправные действия и выйти из указанного отеля. Находясь в помещении номера отеля ........, К., пресекая совершаемые Сорока А.О. административные правонарушения, сообщил последнему, что тот задержан и будет доставлен в МОБ УВД по г. Петрозаводску для составления протокола об административном правонарушении. После этого К. и Д. вывели Сорока А.О. на улицу к служебной автомашине.

            В период с 06 часов 50 минут до 08 часов 00 минут 01.04.2010 года Сорока А.О., находясь на участке местности у входа в отель ........, осознавая, что перед ним находится представитель власти К., исполняющий свои должностные обязанности по охране общественного порядка, одетый в форменную одежду сотрудника милиции со знаками отличия, имея умысел на применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования осуществлению тем своих должностных обязанностей, действуя из чувства мести в связи со своим правомерным задержанием, препятствуя помещению его в салон служебной автомашины и доставлению в отдел милиции, с силой схватил рукой за кисть левой руки К. и толкнул последнего руками в грудь, повредив форменное обмундирование. Продолжая преступные намерения, Сорока А.О. с силой нанес один удар кулаком левой руки и один удар локтем правой руки по лицу К., причинив ему сильную физическую боль.

            После этого совместными действиями сотрудников милиции К. и Д. незаконные действия Сорока А.О. были пресечены, после чего он был доставлен в МОБ УВД по г. Петрозаводску.

            В результате указанных умышленных насильственных действий Сорока А.О. потерпевшему К. были причинены ссадины на тыльной поверхности кисти, не повлекшие вреда здоровью.         

Таким образом, Сорока А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С изложенными фактическими обстоятельствами подсудимый Сорока А.О. согласился.

            В ходе судебного следствия потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, претензий к нему не имеет.

            Подсудимым Сорока А.О. также заявлено ходатайство, поддержанное защитником-адвокатом Яковлевым А.Э., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Государственный обвинитель Максимов С.А. не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить.

Органами предварительного следствия Сорока А.О. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Сорока А.О. обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, примирился с потерпевшим, которому принес извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством при отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что привлечение Сорока А.О. к административной ответственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с вынесением по делу постановления о прекращении уголовного дела расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Яковлева А.Э. по осуществлению защиты Сорока А.О. в суде в сумме 1969 руб. 28 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л  :

Прекратить уголовное дело в отношении Сорока А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в  связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сорока А.О. до вступления постановления в законную силу не избирать

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Яковлева А.Э. отнести на счёт бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А.Михайлов