Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2021 ~ М-2304/2021 от 07.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года         г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                 Шайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2439/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Трейд Инвест» к Ануфриеву Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Трейд-Инвест» обратилось в суд с иском к Ануфриеву Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 408 рублей, взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Трейд-Инвест» заключило с Ануфриевым Д.А. договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 18 000 рублей. Ответчик был обязан вернуть денежные средства с начислением 1.8% в день, что составляет 657% годовых или 324 рубля за каждый день просрочки. Ответчик оплату по договору потребительского займа не производил. Размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 18 000 руб. – сумма основного долга, 53 784 рубля -сумма процентов; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 624 рубля, а всего сумма задолженности составляет- 87 408 рубля. Задолженность ответчиком не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО МКК «Трейд-Инвест» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ануфриев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям из отдела Адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.Антонова-Овсеенко, <адрес>А <адрес>.

Судебные повестки направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в судебном процессе ответчик просил отложить слушание дела для ознакомления с договором, извещен о следующей дате заседания лично. Суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» и Ануфриевым Д.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 18 000 рублей (п.1 договора), что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 657% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6.1. Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного в индивидуальных условиях настоящего договора, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в виде пени. Размер неустойки и порядок ее исчисления определяются индивидуальными условиями договора займа.

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пеней начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Из материалов дела следует, что должник оплату по договору потребительского займа не производил. Размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 408 рублей из которых: 18 000 рублей – сумма основного долга, 53 784 рубля - сумма процентов; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 15 624 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил сумму займа, однако принятые на себя обязательства по его возврату не исполнил. Представленный расчет истца по договору займа соответствует условиям договора, признается судом правильным, ответчик своих возражений относительно расчета задолженности в адрес суда не направил.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке Ануфриевым Д.А. не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Трейд-Инвест» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 408 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Трейд Инвест» (заказчик) и Антонова Екатерина Анатольевна(исполнитель) заключили договор, предметом договора является подготовка всех необходимых документов для подачи искового заявления в Советский районный суд <адрес>, составление искового заявления для передачи в Советский районный суд <адрес> по гражданскому делу к Ануфриеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела, представление интересов заказчика в Советском районном суде <адрес> о всех государственных органах и учреждениях <адрес> в связи с вышеуказанным гражданским делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 5 000 рублей, оплата по договору производится в течении 5 дней с момента подписания договора.

Оплата по договору подтверждается расходно –кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ4 года №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а также объем оказанных услуг, предусмотренных предметом договора, требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 823 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Трейд Инвест» к Ануфриеву Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Ануфриева Дмитрия Александровича в пользу ООО МКК «Трейд Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 408 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля, а всего взыскать 95 231 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 г.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: