Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-1514/2020;) от 20.07.2020

58RS0027-01-2019-004303-71

Дело № 2-13/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021года г. Пенза    

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по искуАО «Банк ДОМ.РФ» к Засимову Ивану Юрьевичу, Засимовой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Дом.РФ» обратился с иском к ответчикам указав, что 04 марта 2016г. АКБ «Российский капитал» заключил кредитный договор № 05-081/КФ-16 с Засимовым И.Ю. о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: 1. Индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) в АКБ«Российский капитал» (ПАО), 2. «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операцийпо текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)», 3. Тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредитбез обеспечения». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ему денежных средств в размере 825 700руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,90% годовых.Указанные денежные средства были перечислены на счет 04.03.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №40817810518050019088. Взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 14.10.2019 года банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требованиезаемщиком не исполнено.«04» марта 2016 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключил договор поручительства № 05-081/КФ-16 с Засимовой Еленой Вячеславовнойо полной солидарной ответственности.В соответствии с п.3 договора поручительства поручитель Засимова Е.В. обязалась отвечать перед АКБ «Российский капитал» (ПАО) солидарно и в полном объеме обязательств по кредитному договору с должником Засимовым И.Ю. на основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиком в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 778 162,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 090,81 рублей. Расторгнуть кредитный договор №06-332/КФ-16 от 30.09.2016 года, заключённый между Засимовым Иваном Юрьевичем и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Засимов И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности только с него, а не в солидарном порядке с Засимовой Е.В., поскольку спорный кредитный договор был заключен без обеспечения поручительством и залогом.

Ответчик Засимова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Засимовой Е.В. по доверенности Тюняева С.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что о наличии спорного кредитного договора № 05-081/КФ-16 от 04.03.2016 г., заключенного между Засимовым И.Ю. и истцом, Засимова Е.В. не знала. О наличии данного кредитного договора ей стало известно после подачи истцом иска в суд, тогда же она и узнала о наличии заявления-поручительства о полной солидарной ответственности по кредитному договору и о договоре поручительства № 18-005/П-16 от 04.03.2016 г., подписанным якобы Засимовой Е.В., а на самом деле неизвестным лицом от ее имени. Таким образом, договор поручительства ответчиком Засимовой Е.В. подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.    

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщик существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено в императивном порядке, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.03.2016 г. между АКБ «Российский капитал» иЗасимовым И.Ю. был заключен кредитный договор №05-081/КФ-16.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) в АКБ«Российский капитал» (ПАО), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операцийпо текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)», тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредитбез обеспечения». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 825 700руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 29,90% годовых.

Денежные средства были перечислены на счет 04.03.2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 5 заявления, должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» действующими на момент заключения кредитного договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Взыскатель акцептировал направленное предложение должника о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.3.2.1.Общих условий (Приложение №6 к Заявлению) Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно 3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком) (Приложение №3 к Заявлению).

Банк вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срокавозврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате проценты за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.5.1, 3.5.3. Общих условий). В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

В соответствии с приложением №12 Кредитного договора АКБ «Российский капитал» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» №14/2018 от 09.11.2018 года изменено наименование Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 14.10.2019 года банком было направлено ему требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требованиеим не исполнено.

В соответствии с расчетом начисления процентов от 08.10.2019 года сумма полной задолженности составила 1 778 162,57 руб.,в том числе: основной долг – 775198,32 руб., проценты- 673966,49 руб., неустойка 328997,76 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела04 марта 2016 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключил договор поручительства № 05-081/КФ-16 с Засимовой Еленой Вячеславовнойо полной солидарной ответственности.

В соответствии с п.3 договора поручительства поручитель Засимова Е.В. обязалась отвечать перед АКБ «Российский капитал» (ПАО) солидарно и в полном объеме обязательств по кредитному договору с должником Засимовым И.Ю.

Положениями ст. 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе, договор поручительства, является актом волеизъявления сторон. Согласие поручителя на заключение договора поручительства выражается в подписании письменной формы такого договора.

В ходе рассмотрения дела ответчица Засимова Е.В. отрицала факт заключения договора поручительства (заявление-поручительство о полной солидарной ответственности по кредитному договору №05-081/КФ-16 от 04.03.2016г.) и его подписание, определением суда от 20.12.2019 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертаФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №3879/3-2 от 19.03.2020г. подписи от имени Засимовой Е.В., расположенные в заявлении-поручительстве о полной солидарной ответственности по кредитному договору №05-081/КФ-16 от 04.03.2016г. в правой нижней части первого листа документа и на втором листе в сроке «Подпись Поручителя», выполнены самой Засимовой Е.В.

Не согласившись с данным заключением по ходатайству ответчика Засимовой Е.В. была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста.

Согласно заключения эксперта ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста №2802/1-2 от 21.12.2020г. подписи от имени Засимовой Е.В., расположенные в нижней части 1-го листа и графе «Подпись Поручителя» в заявлении-поручительстве о полной солидарной ответственности по кредитному договору №05-081/КФ-16 от 04.03.2016г. Засимовоой Е.В., выполнены не Засимовой Е.В., а другим лицом с подражание подлинным подписям Засимовой Е.В.

Оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности их выводов у суда не имеется. Не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется оснований, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения указанное заключение.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что отсутствие в графе "Поручитель" подписи самой Засимовой Е.В. свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора поручительства (заявление-поручительство о полной солидарной ответственности по кредитному договору №05-081/КФ-16 от 04.03.2016г.), влекущей его недействительность в силу прямого указания закона (ст. 362 ГК РФ), непредставление истцом достоверных и достаточных доказательств волеизъявления ответчика выступать гарантом обеспечения заемщиком ЗасимовымИ.Ю. исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Засимовой Е.В. как с поручителя задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиком Засимовым И.Ю.

Поскольку ответчик Засимов И.Ю. неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, банк обращался с просьбой о досрочном погашении кредита, исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 1778 162,57 руб. подлежат удовлетворению. Сумма задолженности им также не оспаривалась, более того он с ней согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований в данной части.

На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного договора нарушаются со стороны заемщика Засимова И.Ю., возражений от него не поступило, кредитный договор № 05-081/КФ-16 от04.03.2016г. года подлежит расторжению в судебном порядке в силу положений ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Засимова И.Ю. взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 23 090,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «Банк ДОМ.РФ» к Засимову Ивану Юрьевичу, Засимовой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №05-081/КФ-16 от 04.03.2016 года, заключённый между Засимовым Иваном Юрьевичем и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с Засимова Ивана Юрьевича задолженность по кредитному договору в размере 1 778 162,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 090,81 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021года.

Судья                      Н.А.Половинко