Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2012 от 15.05.2012

        Дело № 11- 23/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2012 года        г. Кемь РК

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М. с участием прокурора Ульяновой О.В.,

при секретаре Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Кемского района в интересах Цветковой О.Г. к Государственному казенному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» о взыскании компенсации по оплате зубопротезирования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района обратился в суд в интересах Цветковой О.Г. с иском к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» с требованиями о взыскании компенсации по оплате зубопротезирования по тем основаниям, что Цветкова О.Г. является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ. Цветкова О.Г. проходила зубопротезирование у <данные изъяты>., за оказанные услуги ДД.ММ.ГГГГ заплатила <данные изъяты> рублей. Как ветеран труда, обратилась в ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» с целью возмещения понесенных расходов на зубопротезирование. ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» 13.07.2012 года отказало в возмещении оплаты зубопротезирования, мотивируя тем, что услуги по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов ветеранам труда предоставляются лечебно- профилактическим учреждением на основании договоров, заключенных Центрами социальной работы, которые в свою очередь возмещают расходы учреждению по оказанию указанных услуг не более одного раза в течение календарного года. Центром социальной работы г. Кеми и района заключен договор возмещения затрат по изготовлению и зубопротезированию с МУ «Центральная городская больница Кемского района» на 2011 год. Прокурор находит данный отказ неправомерным.

Решением мирового судьи исковые требования прокурора Кемского района в интересах Цветковой О.Г. удовлетворены полностью. Мировой судья взыскал с ответчика в счет компенсации расходов по оплате работ по зубопротезированию денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения по следующим основаниям:

Статьей 4 Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» (далее - Закон установлено, что порядок предоставления мер социальной поддержки определяется Правительством Республики Карелия. Тем самым законодатель определил, что одних только норм Закона недостаточно для реализации ветеранами труда своих прав на меры социальной поддержки, в том числе на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов. Поэтому считают неверным вывод мирового судьи о том, что Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия», утвержденный Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.01.2005 года №1-П противоречит положениям Закона. Данный Порядок определяет условия, при соблюдении которых, ветерану труда может быть оказана социальная поддержка в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов.

В тоже время при определении права Цветковой О.Г. на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов Центр руководствовался положениями как Закона, так и Порядка. Согласно представленным документам Цветкова О.Г. обратилась за изготовлением зубных протезов в лечебно-профилактическое учреждение находящееся в <адрес>. Данное обстоятельство является основанием для отказа в возмещении затрат на услуги зубопротезирования, так как не соответствует пункту 16 Порядка, в соответствии с которым граждане, имеющие звание ветеран труда, обращаются за бесплатным изготовлением и ремонтом зубных протезов в лечебно-профилактические учреждения по месту жительства. Цветкова О.Г. постоянно проживает в <адрес>, поэтому за бесплатным изготовлением и ремонтом зубных протезов должна была обратиться в лечебно-профилактическое учреждение <адрес>. Истцом не было представлено доказательств в пользу того, что Цветкова О.Г. обращалась в учреждения <адрес> в период оказания услуги.

В мотивировочной части решения есть ссылка на справку, согласно которой врач-ортопед ЦРБ <адрес> в период с конца июля по сентябрь 2011 года находился в очередном отпуске, и услуга не могла быть оказана своевременно. Однако, действующим законодательством не установлено никаких сроков, в течении которых должна быть оказана услуга по бесплатному протезированию, в п.15 Постановления Правительства РК только сказано, что гражданин имеет право на указанные услуги не более одного раза в год. Если бы истица своевременно записалась на зубопротезирование, то услуга ей могла быть оказана, так как врач-ортопед Кемской ЦРБ в этот период также оказывал услуги. Кроме того, Цветкова О.Г. могла получить услугу в Узловой больнице ст. Кемь. Только в случае отсутствия по месту жительства гражданина лечебно-профилактического учреждения, оказывающего услуги по зубопротезированию, граждане могут обращаться в учреждения других районов.

Согласно статье 3 Закона бесплатным для ветеранов являются только виды работ связанные с изготовлением и ремонтом зубных протезов, такие услуги, как осмотр врача, изготовление слепков, анестезия и другие должны оплачиваться гражданами из собственных средств. В сумму иска включена сумма 950 рублей, которая не должна компенсироваться гражданам.

В возражении прокурор района не согласен с доводами апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям:

Цветкова О.Г. является ветераном труда Республики Карелия. В июне 2011 года она проходила зубопротезирование у стоматолога-протезиста в <адрес>. В лечебном учреждении по месту жительства истицы, т.е. в МУ «ЦРБ <адрес>» на период июня 2011 года запись не осуществлялась ввиду нахождения врача и персонала в отпуске, что как следует из объяснения истца, послужило причиной обращения к специалисту в другом городе. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ (в редакции от 29.12.2004) «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законом РК от 17.12.2004г. гражданам, имеющим статус ветеран труда РК, гарантировано право на бесплатное изготовление зубных протезов без создания специальных условий и ограничений, в то время как Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РК от 17.01.2005г., реализация права ветеранами труда РК ставится в зависимость от заключения Центрами социальной защиты договора с определенными лечебно- профилактическими учреждениями.

На основании изложенного, прокурор полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что истица имеет право на возмещение оплаты расходов по зубопротезированию за услугу, оказанную ей в ином лечебном учреждении, независимо от отсутствия договора Центра социальной защиты г. Кеми и района с этим учреждением. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что у истицы отсутствовала возможность обратиться за изготовлением зубных протезов по месту жительства.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что «общие работы» на сумму 950 рублей, не связаны с изготовлением и ремонтом протезов, не подлежат компенсации. Считает данный вывод не обоснованным, так как изготовление зубных протезов невозможно без осмотра врачом и снятия слепков, данные работы являются единым процессом и подлежат компенсации в совокупности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» по доверенности Блинов В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что, если истица длительное время проживает в Костомукше, то должна была там зарегистрироваться по месту пребывания, и за компенсацией льготы обратиться там же.

Истец Цветкова О.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить в силе, пояснила, что большую часть года живет в <адрес> у детей. По состоянию здоровья не может оставаться без присмотра, в <адрес> живет летом, когда дети приезжают в отпуск. За помощью к стоматологу обратилась в <адрес>, так как сломался один зубной «мост», она не могла есть. Заранее записаться к врачу в <адрес> она не могла, так как не предполагала, что возникнет проблема с протезами.

Помощник прокурора Кемского района Ульянова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить в силе и поддержала представленные возражения на апелляционную жалобу по изложенным в них основаниям.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Цветкова О.Г. является Ветераном труда РФ с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ ей были оказаны платные услуги по зубопротезированию на сумму <данные изъяты> руб. без применения драг. металлов, металлокерамики, термопластов, волок. материалов <данные изъяты>. в <адрес> Республики Карелия. Истец обратилась для протезирования в лечебное учреждение, находящееся в <адрес>, так как, в тот период проживала в данном городе у своей дочери, а в <адрес> в МУ ЦРБ не стала производить зубопротезирование из-за невозможности записаться на зубопротезирование. Из справки МУ «ЦРБ <адрес>а РК» следует, что в период июня 2011 года запись на прием к врачу-ортопеду не производилась ввиду нахождения врача-ортопеда и медицинского персонала в очередном отпуске с конца июля по сентябрь 2011 года.

Письмом от 13 июля 2011 года ГКУ СЗ «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» Цветковой О.Г. отказано в возмещении оплаты работ по зубопротезированию по тем основаниям, что услуги по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов ветеранам труда предоставляются лечебно-профилактическим учреждением на основании договоров, заключенных Центрами социальной работы, по месту жительства и только в случае отсутствия по месту жительства гражданина лечебно- профилактического учреждения, оказывающего услуги по зубопротезированию, расходы возмещаются гражданину при предъявлении в Центр документов, подтверждающих факт получения им услуги.

На основании ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 года № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» настоящий Закон регулирует правоотношения по социальной поддержке определенной категории граждан, в том числе согласно пунктов 1 и 2- ветеранов труда.

Частью 1 ст. 3 данного Закона предусмотрена социальная поддержка граждан, указанных в пунктах 1,2,4-9 статьи 2 настоящего Закона в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов, металлокерамики, термопластов и волокнистых полимеров).

В соответствии с разделом IV Порядка предоставления мер социальной поддержки, утвержденного Постановления Правительства РК от 17.01.2005 г. № 1-П услуги по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов гражданам, указанным в п. 1-9 ст. 2 Закона, предоставляются лечебно-профилактическими учреждениями, расположенными на территории Республики Карелия, на основании договоров, в соответствии с которыми Центры возмещают расходы по оказанию указанных услуг не более одного раза в течение календарного года. Граждане, указанные в п. 1-9 ст. 2 Закона, обращаются за бесплатным изготовлением и ремонтом зубных протезов в лечебно-профилактические учреждения по месту жительства. Право граждан на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов подтверждается Центром после предоставления лечебно- профилактическим учреждением списка лиц, обратившихся за предоставлением данной меры социальной поддержки. В случае отсутствия по месту жительства гражданина лечебно-профилактического учреждения, оказывающего услуги по зубопротезированию, расходы возмещаются гражданину при предъявлении в Центры документов, подтверждающих факт получения им услуги на территории Республики Карелия за собственный счет.

В статье 4 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 г. № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» указано, что порядок предоставления мер социальной поддержки, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Республики Карелия. В целях реализации положений указанного Закона Постановлением Правительства РК от 17 января 2005 года № 1-П утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, предусмотренных Законом № 827-ЗРК (далее: Порядок). Указанное Постановление Правительства № 1-П и Порядок не признаны в установленном Законом порядке неконституционными и ограничивающими в правах граждан, в том числе ветеранов труда. Закон № 827-ЗРК декларировал право определенной категории граждан на меру социальной поддержки в виде бесплатного зубопротезирования и делегировал полномочия по определению порядка его реализации Правительству РК, которое, осуществляя свои полномочия, утвердило указанный Порядок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы мирового судьи о наличии противоречий (коллизии) между ч. 1 ст. 3 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 г. № 827-ЗРК и разделом IV Порядка. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает выводы мирового судьи, обосновывающие необходимость удовлетворения иска применением Закона, имеющего большую юридическую силу в виду их несоответствия приведенным нормам материального права.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования прокурора удовлетворены мировым судьей правомерно.

Судом установлено, что истец Цветкова О.Г., большую часть года проживает в <адрес>, так как состояние здоровья и возраст не позволяют проживать без присмотра детей. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку в июне 2011 года истец проживала в <адрес>, то она имела право, в соответствии с разделом IV Порядка обратится в лечебное учреждение города <адрес>. В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не обратилась за указанной услугой в учреждения здравоохранения расположенные на территории <адрес> - МУ «ЦРБ <адрес>а РК» и НУЗ «Узловая больница <адрес>» суд признает несостоятельными. Доводы ответчика о необоснованности выводов мирового судьи о том, что услуга по протезированию истцу в МУ «ЦРБ <адрес>а РК» не могла быть оказана своевременно, со ссылкой на пункт 15 Постановления Правительства РФ №-П суд также признает несостоятельными, поскольку запись для оказания данной услуги в МУ «ЦРБ <адрес>а РК» в июне 2011 года не осуществлялась до сентября 2011 года. Проблема с зубными протезами возникла в период проживания в <адрес>, требовала немедленного устранения в связи с тем, что истица не могла нормально питаться из-за сломанного зубного протеза. Истец не мог предполагать, что возникнет проблема с протезом и заранее записаться к врачу -ортопеду в <адрес>, после возникновения проблемы истица также не могла ждать до сентября, чтобы записаться на зубопротезирование. Данный срок, а тем более срок в 1 год, на возможность получения услуги по зубопротезированию в течение которого, указывает представитель ответчика, представляются суду неприемлемыми, учитывая потребность человека принимать пищу несколько раз в день. Кроме того, суд полагает, что своевременность и необходимость указанной услуги может быть определена гражданином либо его лечащим врачом и не определяется указанными выше положениями Постановления Правительства РК № 1-П.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в стоимость работ по зубопротезированию входят « общие работы» на сумму 950 рублей, такие как, осмотр врачом, анестезия и прочее, которые не подлежат компенсации. Суд полагает, что процесс изготовления зубных протезов не возможен без предварительного осмотра врачом, снятия слепков, их установка не возможна без анестезии, в связи с чем, считает данные работы единым процессом. Мировым судьей законно и обоснованно оплата данных работ включена в компенсацию услуг по зубопротезированию.

Доводы ответчика о том, что истице необходимо было зарегистрироваться по месту пребывания в Костомукше и там получить затем компенсацию, не могут быть приняты судом во внимание, так как истица не могла заранее предполагать, что возникнет проблема с протезами, по месту пребывания на момент оказания услуги по зубопротезированию зарегистрирована не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей при вынесении решения неправильно истолкованы нормы материального права, что не повлекло за собой принятие неправильного решения, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Кемского района в интересах Цветковой О.Г. к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» о взыскании компенсации по оплате зубопротезирования, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения данного решения мирового судьи не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12, 56, 327-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Кемского района в интересах Цветковой О.Г. к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» о взыскании компенсации по оплате зубопротезирования - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Председательствующий:                                    Блаженова Т.М.