№ 1-17/2019
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им. Бабушкина 19 февраля 2019 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Едемской Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,
подсудимого Переломова И.Г.,
защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"_____20__, ордер №... от "___"_____20__,
представителя потерпевшего М.Ю.И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Переломова И.Г., "__"____19__ года рождения, <...>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20__,
копию обвинительного заключения получившего "___"_____20__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Переломов И.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В ...20__ года у Переломова И.Г., находившегося в <...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью "___"_____20__ Переломов И.Г., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу <...> №..., прибыл в квартал №... выдел <...> лесов <...> участкового лесничества <...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 30 минут "___"_____20__ Переломов И.Г., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы <...> №..., совершил незаконную рубку 17 деревьев породы сосна объемом 11,99 куб.м по цене 196 рублей 47 копеек за 1 куб.м и 2 деревьев породы ель объемом 2,62 куб.м по цене 177 рублей 33 копейки за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 282 028 рублей, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Переломов И.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Переломов И.Г. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Переломова И.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Переломов И.Г. характеризуется положительно, <...>, не работает, к административной ответственности не привлекался, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Переломову И.Г. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказание в виде штрафа.
Учитывая, что Переломов И.Г. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого Переломова И.Г. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.
Оснований для применения статей 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При определении размера наказания учитываются требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения на апелляционный период Переломову И.Г. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Департаментом лесного комплекса <...> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 282 028 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.
В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Гражданский иск в сумме 282 028 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: бензопилу <...>» №..., принадлежащую подсудимому, конфисковать как орудие преступления; <...>
Исполнение приговора в части передачи вещественного доказательства - древесины породы сосна в количестве 49 шестиметровых сортиментов, объемом 9,505 куб.м и древесины породы ель в количестве 3 шестиметровых сортиментов, объемом 2,065 куб.м, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Переломова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Переломову И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Переломова И.Г. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения на апелляционный период Переломову И.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Переломова И.Г. в доход федерального бюджета в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 282 028 (Двести восемьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей.
Вещественные доказательства: бензопилу <...> №..., принадлежащую подсудимому, конфисковать как орудие преступления; <...>
Исполнение приговора в части передачи вещественного доказательства - древесины породы сосна в количестве 49 шестиметровых сортиментов, объемом 9,505 куб.м и древесины породы ель в количестве 3 шестиметровых сортиментов, объемом 2,065 куб.м, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья: Е.С. Варлова