Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2012 (2-5278/2011;) ~ М-5358/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Семенцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЯТК к ЭАК с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, ЯПА, РНП о приведении самовольной постройки в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ЯТК обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: адрес. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ЯПА и РНП Ответчику принадлежит соседнее домовладение по адресу: адресА. ЭАК самовольно выстроил летнюю кухню. Согласно техническому заключению расстояние от жилого дома, где она проживает, до хозяйственного блока ответчика, составляет 1,8 м., что противоречит СН 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которым указанное расстояние должно составлять не менее 6 м. Хозблок обозначен цифрой 4 на экспликации зданий и сооружений Заключения ЗАО *** Расположение хозблока ответчика также противоречит ФЗ №... от дата (п.10 ст.69) о требованиях пожарной безопасности. При строительстве здания хозблока были нарушены нормы СниП дата-89* (п.2.1.2 и п.9.19), санитарные условия проживания и требования к инсоляции жилых помещений землепользователей существующего адрес, где живёт истица, СанПин 2.2.1/дата6-01 и ТСН 23-352-адрес. Комнаты первого этажа, где она проживает, лишены инсоляции и находятся в постоянном затемнении, при такой плотности застройки отсутствует проветриваемость участка, тем самым нарушен аэрационный режим территории застройки. Хозблок имеет самовольное газоснабжение, чем нарушены нормы пожарной безопасности и по жалобам третьих лиц *** отключило подачу газа в указанную постройку. Действиями ответчика нарушены ее права на комфортное и безопасное проживание, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ЭАК за свой счет произвести снос самовольной постройки хозяйственного блока, обозначенного №... на экспликации зданий и сооружений технического заключений ***

В судебном заседании представитель истца ЛИА, действующая на основании доверенности №... от дата и ордера №... от дата, исковые требования уточнила, просила обязать ЭАК привести самовольную постройку, обозначенную цифрой 4 на экспликации зданий и сооружений в заключении *** по заказу 2211-ГО в первоначальное состояние, путем реконструкции согласно данных техпаспорта ответчика на адресА по адрес в адрес по состоянию на 2002г. в части габаритов строения и его назначения. Кроме того, указала, что веранда используется для прохождения в дом и как летнее спальное помещение, летом там также устанавливается обеденный стол, где принимают пищу, служит для удовлетворения бытовых нужд всех проживающих в доме лиц. На веранде имеется два окна, которые выходят на хозяйственный блок ответчика. Ранее высота блока составляла 2,5 м., в настоящее время – 3,40 м. Ранее спора относительно инсоляции помещений, принадлежащих истице, не возникало. Сначала это был сарай, он был построен из другого материала, сейчас это помещение используется как хозяйственный блок, в него проведен газ. Строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику и на границы земельного участка истицы на заходит, но наличие строения нарушает права ЯТК, поскольку не соответствует пожарным нормам. Кроме того, из-за отсутствия дневного света истица вынуждена в любое время суток включать электрический свет на веранде. В доме, где проживает истица порядок пользования жилыми помещениями не определен, истица пользуется всеми помещениями по их назначению. В случае приведения помещения ответчика в первоначальное положение права истицы нарушены не будут. Ответчику предлагалось мирным путем урегулировать возникший конфликт, определив порядок пользования гаражом, возведенным на участке, но он отказался, поскольку считает, что его кухня никому не мешает.

Ответчик ЭАК и его представитель СОА, действующая на основании доверенности №...е от дата, исковые требования не признали, пояснив, что летняя кухня была им выстроена в 2010 году путем реконструкции ранее существовавшей летней кухни, в ней хранятся овощи, имеется газовая плита, в помещение действительно проведен газ, помещение не отапливаемое. Летняя кухня была реконструирована, но ее назначение не изменилось, по каким причинам в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указало иное назначение, пояснить не может. Считают, что на произведенные изменения разрешения не требуется. Инсоляция в помещении истицы отсутствует из-за того, что там находятся сени и окна не светлые, каких-либо нарушений инсоляции помещений истицы со стороны ЭАК нет. Его кухня построена и стоит с 1967 года и рядом с ней истец построил гараж по ремонту автобусов, снег с гаража закрывает обзор из кухни. Летнюю кухню он перестроил, сделал из блоков. На месте летней кухни сначала был сарай, потом он реконструировал его и перестроил в летнюю кухню. Реконструкция кухни необходима была потому, что деревянная стена сгнила. Новое строение имеет бетонный фундамент, там располагается погреб, стены выполнены из блоков. Одно окно строения выходит во двоадрес высота у кухни не знает, но пояснил, что площадь помещения после реконструкции не изменилась. Кроме того, ЭАК указал, что он готов уменьшить высоту кухни, если истица уберет построенный ею гараж. Кроме того, представитель ответчика полагал, что ЯТК не имеет право на обращение в подобным иском, поскольку она не является собственником соседнего жилого помещения. Каких – либо доказательств, опровергающих представленные истцом заключения уполномоченных организаций, представить не могут.

Представитель третьих лиц ЛИА, действующая на основании доверенностей, заявленные истицей требований поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что истица проживает в доме постоянно с 2004г., собственниками дома являются они, какого-либо иного жилья у истицы не имеется, имеется нарушение инсоляции части дома и существует реальная опасность проживания в нем из-за близкого расположения летней кухни ответчика её газификации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», исследовав материалы дела, обозрев инвентарные дела на адрес 4а по адрес в адрес, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ЯПА на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***.м., расположенный по адресу: адрес, с условным номером №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 63-АВ №.... На праве общей долевой собственности ЯПА и КНП (после заключения брака – РНП) принадлежит земельный участок площадью 200,00 кв.м. по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права КНП на 1/3 доли указанного земельного участка от дата серии 63-АБ №... и свидетельством о государственной регистрации права ЯПА на 2/3 доли указанного участка от дата серии 63-АБ №.... В общей долевой собственности ЯПА и КНП находится также жилой адрес в адрес – 1/3 доли принадлежит КНП (РНП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 63-АБ №...; 2/3 доли принадлежит ЯПА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 63-АБ №....

ЯТК зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, с дата, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в адрес «Б» по адрес.

Собственником смежного участка, расположенного по адресу: адрес, является ЭАК, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 63-Аадрес от дата серии 63-АВ №.... Кроме того, ЭАК на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ***., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адресА литера 2.

Согласно материалам инвентарного дела ФИН №..., представленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по запросу суда, на земельном участке, принадлежащем ЭАК, в 2001 году находился сарай (обозначен на плане С1) и навес (обозначен на плане Н1). Сарай С1 имел линейные размеры 3,05 м. на 4,40 м. и площадь ***., навес Н1 – соответственно *** на *** и площадь12,5 кв.м. Указанные строения не являлись капитальными строениями, поскольку не имели бетонного фундамента, о чем свидетельствует технический паспорт на индивидуальный жилой дом по состоянию на дата.

Как следует из пояснений ответчика, в 2010 году ЭАК снес указанные строения и на их месте возвел новое строение, имеющее бетонный фундамент. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями специалиста КЕН, пояснившего суду, что спорное строение является капитальным, возведенным без получения соответствующего разрешения. После строительства летней кухни, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на дата номером С4, ее размеры составили ***., высота – ***., общая площадь *** Согласно акта обследования БТИ от дата строение С4 имеет назначение – летняя кухня, имеет бетонный фундамент, стены выполнены из шлакоблоков, перекрытия деревянные, зафиксировано изменение параметров вновь созданного объекта С4 по сравнению с предыдущим - по состоянию на дата.

По данным на дата этот объект впервые был внесен в сведения инвентаризации, его высота составляет ***

Кроме того, из технического паспорта по состоянию на дата следует, что строение литера С4 (летняя кухня) имеет бетонный ленточный фундамент, шлакобетонные стены и перегородки, деревянные перекрытия, металлическую крышу, центральное электроосвещение. Из письма *** следует, что в летней кухне имелось подключение газовой плиты. Таким образом, возведенное ЭАК строение литера С4 на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, неотрывно связано с землей, в связи с чем в соответствии со ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу и является капитальным строением. Согласно техническому паспорту на адрес по состоянию на дата строение литера С4 имеет группу капитальности -3.

Таким образом, учитывая, что согласно инвентарного дела на адрес вместо строений Н1 и Сн, поименованных как сарай и навес, по состоянию на дата существует новый объект литера С1, имеющий фундамент, с иными параметрами и площадью, суд приходит к выводу, что ответчиком ЭАК был выстроен новый объект капитального строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В судебном заседании установлено, что ЭАК возведен новый объект недвижимости, являющийся капитальным строением.

Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» расстояние от жилого дома, где проживает истица, имеющего стену с двумя оконными проемами до хозблока ответчика составляет 1,8 м., что противоречит СМ 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (п.5.3.8) расстояние должно быть не менее 6 метров. Расположение хозблока ответчика также противоречит ФЗ №... от дата (п.10 ст.69) «О требованиях пожарной безопасности». При строительстве здания хозблока были нарушены нормы СНИП дата-89* (п.2.1.2. и п.9.19), санитарные условия и требования к инсоляции жилых помещений в доме, где живет истица, СанПин 2.2.1/2.111076-01 и ТСН 23-352-адрес. Комнаты первого этажа с оконными проемами, выходящими в сторону хозблока полностью лишены инсоляции и находятся в постоянном затемнении. При такой плотности застройки участков отсутствует и провертиваемость участка, тем самым нарушен аэрационный режим территории застройки.

Указанные выше нарушения при возведении ответчиком самовольного строения также подтверждаются Заключением №... строительно-технической экспертизы, выполненной *** в котором дополнительно указывается на нарушения ответчиком комфортной среды проживания людей в доме, где живет истица, произведено дополнительное инсоляционное исследование, из которого следует, что отсутствует инсоляция части жилого дома, а именно в веранде, указано также на имеющее место переувлажнение части участка, где расположен дом, в котором проживает истица.

Таким образом, учитывая, что возведение ответчиком нового объекта недвижимости строения С4 было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без получения соответствующих разрешений, строение является самовольной постройкой. При указанных обстоятельствах к возведенному в 2010 году строению С4 подлежат применению нормы статьи 222 ГК РФ, поскольку строение является недвижимым согласно ст.130 ГК РФ.

В соответствии с п. 29 указанного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также владельцу имуществом, если указанное владение осуществляется на законных основаниях.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст.15 ч.5 ЖК РФ жилое помещение состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, нарушение инсоляции веранды, составляющей часть жилого дома, где проживает истица, является нарушением её прав на комфортное проживание в доме, делает непригодным к постоянному использованию эту часть дома.

Представитель истица пояснила, что веранда используется истицей для прохода в остальную часть дома, в теплое время года используется как спальная комната и комната для приема пищи всей семьи.

На основании изложенного доводы ответчика и его представителя о том, что нарушение инсоляции веранды не является нарушением инсоляции дома в целом, суд считает несостоятельными.

Наличие в хозблоке ответчика газоснабжения суд расценивает как создание реальной угрозы пожароопасности дома, в котором проживает истица.

ЯТК зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, то есть является законным пользователем смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем имеет право требовать устранения нарушения ее прав, в том числе не связанных с нарушением владения. Согласно ст.228 ГК РФ истица имеет право на пользование и проживание в адрес в адрес, и это право является вещным правом, которое в случае его нарушения иными лицами подлежит защите в порядке ст.11 ГК РФ по основаниям ст.12 ГК РФ, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть восстановление строения ответчика в первоначальное состояние - на 2003г.

На основании изложенного суд считает требования истицы основанными на законе, доказанными ею в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ЯТК об устранении нарушений ее законного права пользования подлежит удовлетворению, поскольку возведенное самовольное недвижимое строение С4 (летняя кухня) на земельном участке, принадлежащем ответчику, не соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм, ответчиком не представлено разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика устранить допущенные им нарушения прав истицы при строительстве.

Согласно п.п.45, 46, 47 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что приведение строения С4 в первоначальное состояние, имевшее место в 2003 году возможно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязания ЭАК привести строение С4 в первоначальное состояние.

Ответчиком каких – либо доказательств в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯТК удовлетворить.

Обязать ЭАК за свой счет привести самовольную постройку С4 хозблок в первоначальное состояние путем реконструкции по данным технического паспорта дата на адресА по адрес в адрес по в части габаритов строения и его назначения.