Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2871/2012 от 09.04.2012

Судья Вяткина Е.М.

Дело №22-2871

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Ошеева О.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Китавцевой Л.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2012 года, которым рассмотрено ходатайство осужденной

Китавцевой Л.Н., дата рождения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Китавцева Л.Н. осуждена:

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Пермского краевого суда от 26 января 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.З ст. 30, п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от 10 мая 2007 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2007 года окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял следующее решение:

считать Китавцеву Л.Н. осужденной:

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

по приговору Пермского краевого суда от 26 января 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК ФРФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 70 условное наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2007 года окончательно к 12 годам 10 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Китавцева Л.Н. просит учесть отсутствие у нее отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств: несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, положительно характеризующие данные, раскаяние в содеянном, а также то, что она за время отбывания наказания не имеет взысканий, имеет благодарности, работает на швейном производстве, переведена на облегченные условия содержания, и изменить ей категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Решение суда, которым вышеуказанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, является правильным.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденной по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а так же по приговору Пермского краевого суда от 26 января 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, при этом снизил наказание, назначенное как за конкретные преступления, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Китавцевой Л.Н. преступлений, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит, а потому доводы жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2012 года в отношении Китавцевой Л.Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи