Решение по делу № 2-582/2020 ~ М-167/2020 от 29.01.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Едиджи С.Х., при секретаре - ФИО4 с участием истицы - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к АО «ФИО6» о расторжении соглашения о кредитовании, восстановлении обязательства по соглашению о кредитовании и о возложении обязанности произвести перерасчет по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО6» о расторжении соглашения о кредитовании, восстановлении обязательства по соглашению о кредитовании и о возложении обязанности произвести перерасчет по кредиту.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заемщиком) и АО «ФИО6» (АО «ФИО6»/кредитором) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 198 000 рублей под 17,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5001, 01 рублей каждого 10-го числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ей предоставлен потребительский кредит в размере 165 000 рублей под 27,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5087,75 рублей каждого 10-го числа месяца.

Согласно справкам Адыгейского РФ АО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 355, 90 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 150 209, 81 рублей, основные проценты - 146, 09 рублей;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 609, 43 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 149 383, 33 рублей, основные проценты - 225, 10 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитным договорам составляли примерно одинаковую сумму.

Заемщик уведомила кредитора по телефону о намерении досрочно вернуть кредит по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям указанного кредитного договора предусмотрена более высокая процентная ставка в отличие от кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со счета открытого в ПАО «ВТБ24» перевела на текущий банковский счет АО «ФИО6» 40№ денежные средства в размере 153 334 рубля.

Назначение указанного платежа в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, АО «ФИО6» списал денежные средства с текущего счета ФИО2 в счет досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыл кредит по данному соглашению.

В силу несущественной разницы в размерах ежемесячных аннуитетных платежей по двум соглашениям (86,74 рублей), о том, что погашение задолженности произведено по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно в феврале 2020 года.

Истица направила в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке закрыть кредит по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с даты списания денежных средств с текущего счета Заемщика (ДД.ММ.ГГГГ); признать действующим соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и сделать перерасчет задолженности и процентов, уплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была повторно обратилась в АО «ФИО6» с досудебной претензией, однако банк оставил требования истицы без удовлетворения.

ФИО2 просит расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить обязательства по соглашению о кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «ФИО6» сделать перерасчет задолженности и уплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на актуальную дату внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что обращалась в банк за погашением кредита, по которому ей установлена ставка в размере 27,5% годовых, однако банк, пользуясь тем, что она (потребитель) является заведомо более слабой стороной в правоотношениях, злоупотребил своим списал денежные средства в счет погашения кредита с наименьшей процентной ставкой, в целях извлечения наибольшей выгоды.

Ответчик – АО «ФИО6», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с письменным заявлением о списании денежных средств с текущего счета в счет досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным банк просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ней (заемщиком) и АО «ФИО6» (АО «ФИО6»/кредитором) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 198 000 рублей под 17,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5001, 01 рублей каждого 10-го числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ей предоставлен потребительский кредит в размере 165 000 рублей под 27,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5087,75 рублей каждого 10-го числа месяца.

Согласно справкам Адыгейского РФ АО «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 355, 90 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 150 209, 81 рублей, основные проценты - 146, 09 рублей;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 609, 43 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности - 149 383, 33 рублей, основные проценты - 225, 10 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитным договорам составляли примерно одинаковую сумму.

Заемщик уведомила кредитора по телефону о намерении досрочно вернуть кредит по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям указанного кредитного договора предусмотрена более высокая процентная ставка в отличие от кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 со счета открытого в ПАО «ВТБ24» перевела на текущий банковский счет АО «ФИО6» 40№ денежные средства в размере 153 334 рубля.

Назначение указанного платежа в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, АО «ФИО6» списал денежные средства с текущего счета ФИО2 в счет досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и закрыл кредит по данному соглашению.

В силу несущественной разницы в размерах ежемесячных аннуитетных платежей по двум соглашениям (86,74 рублей), о том, что погашение задолженности произведено по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стало известно в феврале 2020 года.

Истица направила в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке закрыть кредит по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с даты списания денежных средств с текущего счета Заемщика (ДД.ММ.ГГГГ); признать действующим соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и сделать перерасчет задолженности и процентов, уплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была повторно обратилась в АО «ФИО6» с досудебной претензией, однако банк оставил требования истицы без удовлетворения.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    В силу ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч.3 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1], пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.п.1,3,5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имея намерение погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перевела со счета, открытого в ПАО «ВТБ24» на текущий банковский счет АО «ФИО6» 40№ денежные средства в размере 153 334 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано соответствующее назначение платежа.

При этом, банк, действуя вопреки волеизъявлению ФИО2 и в нарушение п.3 ст.845 ГК РФ, самостоятельно определил назначение платежа истицы и перевел денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, исполнение которых является для заемщика более обременительным, а для банка – более выгодным за счет наиболее высокой процентной ставки.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с письменным заявлением, в котором указано о списании денежных средств с текущего счета ФИО2 в счет досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено сотрудником банка по типовому образцу печатным текстом.

При этом, ответчику было известно фактическое волеизъявление заемщика и назначение платежа, в соответствии с платежным поручением.

В сложившихся правоотношениях истица, как потребитель финансовой услуги, является заведомо более слабой стороной и обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют том, ответчик, в нарушение п.3 ст.1 и п.п.1,3,5 ст.10 ГК РФ, допустил злоупотребление правом по отношению к истице.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.п.1-2 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.1-3 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.1 ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и в соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства, считает законным расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить обязательства по соглашению о кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «ФИО6» сделать перерасчет задолженности и уплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на актуальную дату внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к АО «ФИО6» о расторжении соглашения о кредитовании, восстановлении обязательства по соглашению о кредитовании и о возложении обязанности произвести перерасчет по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить обязательства по соглашению о кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «ФИО6» сделать перерасчет задолженности и уплаченных ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на актуальную дату внесения денежных средств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов (приложение № к соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         С.Х. Едиджи