Решение по делу № 2-1420/2018 ~ М-486/2018 от 29.01.2018

дело № 2-1420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                              г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием прокурора Гайсиной Г.Р.,

с участием представителя истца Бадретдиновой О.Г., по доверенности от 05.12.2017 года №, ответчика Сатлыкова И.С., личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.С. к Сатлыкову И.С. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.С. обратился в суд с иском к Сатлыкову И.С. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что «29» октября 2017г. в г. Уфа, на ул. С. Богородской произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Сатлыкову С.А., под управлением водителя Сатлыкова И.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государстЬенный номер №, принадлежащий Борисову А.С., под его управлением.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от «05» декабря 2017г. водитель Сатлыков И.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения не выполнил требование знака «уступи дорогу», в результате чего допустил наезд на автомобиля марки <данные изъяты>, и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП водитель Борисов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы, где находился на стационарном лечении с 30.10.2017г. по 03.11.2017г. Был поставлен диагноз: закрытый перелом средней трети левой ключицы с допустимым смещением, закрытый перелом 3 пястной кости без смещения отломков ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины в области коленных суставов.

После ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № не интересовался самочувствием Истца и не предлагал ему какой либо помощи.

На основании изложенного, истце просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Борисов А.С. не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бадретдинова О.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Сатлыков И.С. иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании прокурор Гайсина Г.Р. полагала, исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что «29» октября 2017г. в г. Уфа, на ул. С. Богородской произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий Сатлыкову С.А., под управлением водителя Сатлыкова И.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государстЬенный номер №, принадлежащий Борисову А.С., под его управлением.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от «05» декабря 2017г. водитель Сатлыков И.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения не выполнил требование знака «уступи дорогу», в результате чего допустил наезд на автомобиля марки ВАЗ 2115, и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного ДТП водитель Борисов А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы, где находился на стационарном лечении с 30.10.2017г. по 03.11.2017г., что подтверждается выпиской из медецинской карты стационарного больного №. Был поставлен диагноз: закрытый перелом средней трети левой ключицы с допустимым смещением, закрытый перелом 3 пястной кости без смещения отломков ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины в области коленных суставов.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от «05» декабря 2017г. водитель Сатлыков И.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения не выполнил требование знака «уступи дорогу», за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С целью урегулирования вопроса ответчиком истцу в счет возмещения вреда в больнице передавались денежные средства в размере 10000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывая степень физических и нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Также с ответчика в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисова А.С. к Сатлыкову И.С. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Сатлыкова И.С. в пользу Борисова А.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Сатлыкова И.С. доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2018 года.

Судья Шаймиев А.Х.