Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2015 ~ М-654/2015 от 15.07.2015

2-824/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 01 декабря 2015 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гуцало С.В., Гасяк Р.Б., Амосовой Л.Г. к ООО «Судовладелец» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Гуцало С.В. обратился в суд с иском к ООО «Судовладелец» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что 16 июня 2014 года между ним и ООО «Судовладелец» был заключен трудовой договор на определенный срок ( два года), согласно которому он, Гуцало С.В., принимается на работу в ООО «Судовладелец» на должность директора с 16 июня 2014 года. В связи с принятием собственниками предприятия решения о ликвидации ООО «Судовладлец», с 11 ноября 2014 года он, Гуцало С.В. являлся ликвидатором Общества. 31 марта 2015 года на основании приказа трудовые отношения с ним прекращены с 30 апреля 2015 года. За период работы с 16 июня 2014 года по 31 марта 2015 года у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 1 215 975 рублей 84 копейки. Поэтому и просит взыскать с ООО «Судовладелец» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1 215 975,84 рубля, из них: невыплаченная заработная плата за период с 16.06.2014 по 30.04.2015 в сумме 1 057 898 руб. 89 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 79 522 руб. 50 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 19 080 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп.

Гасяк Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Судовладелец» о взыскании задолженности по заработной плате.

    В обоснование иска указал, что 31 декабря 2014 года согласно трудовому договору и приказу Истец принят на работу в ООО «Судовладелец» на должность юриста по совместительству на неопределенный срок, дата начала действия договора с 01 января 2015 года. За период работы с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате. Поэтому и просит взыскать с ООО «Судовладелец» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 172 431 рубль.

    Амосова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Судовладелец» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указала, что 31 декабря 2014 года с ООО «Судовладелец» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому она, Амосова Л.Г. принимается на работу в ООО «Судовладелец» на должность бухгалтера, по совместительству с 01 января 2015 года. За период работы с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате. Поэтому и просит взыскать с ООО «Судовладелец» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 275 862 рубля.

В судебное заседание истцы Гуцало С.В., Гасяк Р.Б., Амосова Л.Г. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ООО "Судовладелец" Степанов А.Н. иск признал частично, а именно требования Гуцало С.В. в сумме 107 903 руб. 27 коп., с иском Гасяк Р.Б., Амосовой Л.Г. не согласен полностью.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск Гуцало С.В. подлежащим удовлетворению частично, в иске Гасяк Р.Б. и Амосовой Л.Г. отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Судовладелец» (ООО «УК «Соломбалалес» и ОАО «Соломбальский ЦБК») 26.05.2014 принято решение об избрании директором ООО «Судовладелец» Гуцало С.В. Между Обществом и Гуцало С.В. 16.06.2014 заключен трудовой договор, согласно которому Гуцало С.В. с 16.06.2014 принят на работу в ООО «Судовладелец» на должность директора (по совместительству) на два года. Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов. Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что работнику выплачивается должностной оклад в размере 99 950 руб. 43 коп. в месяц, районный коэффициент к окладу - 15% в месяц.

    Участники Общества 11.11.2014 приняли решение о ликвидации ООО «Судовладелец», избрании ликвидатором Гуцало С.В.

    Между Обществом и Гуцало С.В. 11.11.2014 заключен трудовой договор, согласно которому Гуцало С.В. с 11.11.2014 принят по совместительству на работу в ООО «Судовладелец» на должность ликвидатора. Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов. Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что работнику выплачивается должностной оклад в размере 99 950 руб. 43 коп. в месяц, районный коэффициент к окладу - 15% в месяц.

    Из материалов дела следует, что Гуцало С.В. приступил к исполнению обязанностей директора на основании приказа от 16.06.2014 № 07/01 и с этой же даты был оформлен отпуск без сохранения заработной платы с 16.06.2014 по 30.06.2014. Новый трудовой договор с Гуцало С.В., в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Судовладелец» по совместительству на должность ликвидатора на неопределенный срок, заключен 11.11.2014

    Участники Общества 15.12.2014 приняли решение разрешить ликвидатору ООО «Судовладелец» Гуцало С.В. принять на работу и заключить трудовые договоры с лицами, поступающими на работу на следующие должности: главный специалист по управлению собственностью, начальник отдела по безопасности, инженер по безопасности, экономист, бухгалтер, начальник юридического отдела, юрист, инженер по флоту.

Между Обществом и Амосовой Л.Г. 31.12.2014 заключен трудовой договор, согласно которому Амосова Л.Г. принята по совместительству на работу в ООО «Судовладелец» на должность бухгалтера с 01.01.2015. Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что работнику выплачивается должностной оклад в размере 79 960 руб. в месяц, районный коэффициент к окладу - 15% в месяц.

Между Обществом и Гасяк Р.Б. 31.12.2014 заключен трудовой договор, согласно которому Гасяк Р.Б. принят по совместительству на работу в ООО «Судовладелец» на должность юриста с 01.01.2015. Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Пунктом 6.1 трудового договора установлено, что работнику выплачивается должностной оклад в размере 49 980 руб. в месяц, районный коэффициент к окладу - 15% в месяц.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-18082/2014 от 25 марта 2015 года ликвидируемое ООО «Судовладелец» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Трудовой договор с от 11.11.2014 с Гуцало С.В. расторгнут с 30 апреля 2015 года по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия (приказ №5/3 от 31.03.2015).

Согласно выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Амосова Л.Г. (л.д.140) работала в ООО «Судовладелец» с 01.01.2015 по 31.03.2015 года, Гасяк Р.Б. с 01.01.2015 по 31.03.2015 (л.д.49).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2015 года по делу № А13-18082/2014 постановлено:

Признать недействительной сделку должника - общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» по установлению директору Гуцало С.В. в трудовом договоре от 16.06.2014 должностного оклада в размере, превышающем 10 000 руб. в месяц, по установлению ликвидатору Гуцало С.В. в трудовом договоре от 11.11.2014 должностного оклада в размере, превышающем 10 000 руб. в месяц. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» по начислению Гуцало С.В. с 16.06.2014 по 30.04.2015 заработной платы, районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом налога на доходы физических лиц) исходя из размера должностного оклада, превышающего 10 000 руб. в месяц.
    Признать недействительной сделку, оформленную протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» от 15.12.2014, в части разрешения ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» Гуцало С.В. принять на работу и заключить трудовые договоры с лицами, поступающими на работу на следующие должности: главный специалист по управлению собственностью, начальник отдела по безопасности, инженер по безопасности, экономист, бухгалтер, начальник юридического отдела, юрист, инженер по флоту.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» по заключению трудового договора от 31.12.2014 с Амосовой Л.Г., по начислению Амосовой Л.Г. с 01.01.2015 по 31.03.2015 заработной платы, районного коэффициента (с учетом налога на доходы физических лиц) в сумме 275 862 руб.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Судовладелец» по заключению трудового договора от 31.12.2014 с Гасяк Р.Б., по начислению Гасяк Р.Б. с 01.01.2015 по 31.03.2015 заработной платы, районного коэффициента (с учетом налога на доходы физических лиц) в сумме 172 431 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше правовых норм, с учётом имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что между Амосовой Л.Г., Гасяк Р.Б. и ООО «Судовладелец» трудовые отношения в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 отсутствовали.

Необходимых и достаточных доказательств обратного со стороны истцов Амосовой Л.Г. и Гасяк Р.Б. суду не представлено, а судом не добыто.

Задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованные отпуска, выплачиваемая при увольнении может быть взыскана лишь при наличии трудовых отношений между работником и работодателем и при нарушении работодателем сроков выплаты таких платежей при увольнении работника.

В силу изложенных выше причин суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Амосовой Л.Г. и Гасяк Р.Б.

При этом суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов Амосовой Л.Г. и Гасяк Р.Б. допущено не было.

Разрешая исковые требования Гуцало С.В. суд исходит из следующего.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из показаний представителя ответчика, Гуцало С.В. не получал причитающуюся ему заработную плату, в результате чего имеется задолженность ответчика перед истцом.

Долг по заработной плате истца Гуцало С.В. образовался с 16.06.2014 г. по 10.11.2014 как директору ООО «Судовладелец», с 11.11.2014 по 30.04.2015 как ликвидатору ООО «Судовладелец».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером задолженности, определенной истцом, так как истец Гуцало С.В. просит суд взыскать задолженность по заработной плате исходя из оклада 99 950 руб. 43 коп. в месяц. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2015 года действия ООО «Судовладелец» по начислению Гуцало С.В. с 16.06.2014 по 30.04.2015 заработной платы, районного коэффициента, компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом налога на доходы физических лиц) исходя из размера должностного оклада, превышающего 10 000 руб. в месяц признаны незаконными.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате исходя из размера должностного оклада 10 000 руб. в месяц, с учетом компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, подоходного налога 13%, за период с 16.06.2014 по 30.04.2015 в размере 107 903 руб. 27 коп. (50 025,00 (в реестр) +57 878,27 (текущая), согласно расчета ответчика.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Поскольку факт невыплаты заработной платы истцу установлен, то размер денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении за указанный период, подлежит удовлетворению.

В пользу Гуцало С.В. подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты в сумме 1 810 руб. 08 коп. (107 903 руб. 27 коп. х 8,25% /300 х 61 день) за период с 01.05.2015 по 30.07.2015.

В силу ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за любые неправомерные действия или бездействие работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцу Гуцало С.В. не была своевременно выплачена заработная плата, расчет при увольнении, а поэтому подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. Однако компенсацию морального вреда суд полагает возможным взыскать в размере 500 руб. 00 коп. с учетом конкретных обстоятельств дела, времени задержки расчета. Размер компенсации морального вреда в 50000,00 руб., по мнению суда, является завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ, в сумме 3 694 руб.26 коп. (3 394,26+300).

Ранее принятые меры по обеспечению иска на основании определения судьи Великоустюгского районного суда от 24 августа 2015 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гасяк Р.Б., Амосовой Л.Г. к ООО «Судовладелец» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Исковое заявление Гуцало С.В. к ООО «Судовладелец» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Судовладелец" в пользу Гуцало С.В. задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, подоходного налога 13%, за период с 16.06.2014 по 30.04.2015 в размере 107 903 руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной выплаты в размере 1 810 руб. 08 коп. за период с 01.05.2015 по 30.07.2015, компенсацию морального вреда - 500 руб. 00 коп., а всего 110 213 (сто десять тысяч двести тринадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Судовладелец" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 694 (три тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 26 копеек.

    Отменить меры по обеспечению иска на основании определения судьи Великоустюгского районного суда от 24 августа 2015 года в виде ареста на денежные средства ООО «Судовладелец» на основном расчетном счете ООО «Судовладелец» в подразделении банка ... по осуществлению платежей 2 очереди в соответствии со ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме задолженности 1 664 238 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 84 копейки.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Решение в части взыскания заработной платы в сумме 107 903 рубля 27 копеек, наложения обеспечительных мер, подлежит немедленному исполнению.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2015 года.