Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2017 ~ М-120/2017 от 17.07.2017

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года                                                               р.п.Воротынец

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой Е.Г.,

при секретаре Куклевой Н.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-141/2017 по иску

Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Быстрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                        У С Т А Н О В И Л :

    ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Быстрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Быстровым А.В. заключен кредитный договор № под залог транспортного средства. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 372928 рублей 49 копеек на срок до 06.06.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик оплатил банку платежи в погашение основного долга и процентов частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направлял Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени Быстровым А.В. не оплачена. Истец просит взыскать с Быстрова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 568 259 рублей 02 копейки, из них: 360 219 рублей 92 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 76 419 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг; 46 734 рубля 51 копейка - неустойка за несвоевременную выплату основного долга, 84 885 рублей 45 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 224 рубля 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>

        04.09.2017 года представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 502449 рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу- 360219 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов- 76419 рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустоек 65809 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14224 рубля.

        Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», ответчик Быстров А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

        Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

        В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

        Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

         Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Суду истцом предоставлено заявление Быстрова А.В. от 04 июля 2013 года на предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк»                                     №, в котором имеется подпись ответчика, что подтверждает его согласие с условиями кредитования. В заявлении, общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, указано, что сумма кредита составляет 372928 рублей 49 копеек. Срок кредита по 06.06.2022 года. Процентная ставка по кредиту - 16,5 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 11540 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и(или) процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного кредита.                            По договору залога транспортного средства № от 04.07.2013 года, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 220080 рублей.

        Суду представлено заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, согласно которого Быстров А.В. просит перечислить с его счета                                                  № в счет оплаты по договору купли-продажи № от 04.07.2013 года за автомобиль <данные изъяты> (л.д. 29).

        Таким образом, судом установлено, что Быстров А.В. заключил с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор на приобретение автомобиля под залог приобретаемого транспортного средства.

        В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства исполняет недобросовестно: допускается просрочка ежемесячных платежей; процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, представленными истцом (л.д.15-19). Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 23.05.2017 года, сумма задолженности составила 568259 рублей 02 копейки.

        В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, ненадлежащее выполнение ответчиком условий кредитования является нарушением прав и законных интересов банка, подлежащих судебной защите.

        Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

       Согласно ст.348 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор залога автомобиля № от 04.07.2013 года, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 220080 рублей.

       Судом установлено, что ответчиком в период рассмотрения дела долг не уплачен. Учитывая, что согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 220080 рублей, а оставшаяся часть основного долга по кредиту составляет 360219 рублей 92 копейки, кроме того: 76 419 рублей 14 копеек - проценты на просроченный основной долг; 46 734 рубля 51 копейка - неустойка за несвоевременную выплату основного долга, 84 885 рублей 45 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, так как сумма задолженности значительно превышает стоимость заложенного имущества.

       Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года в порядке обеспечения исполнения решения суда по рассматриваемому делу, был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.

       В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.        

      Таким образом, государственная пошлина в размере 14224 рубля 00 копеек (л.д.14), уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,56,98,144,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309,310,348,421,434,435,438,807,811,819,850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Быстрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

       Взыскать с Быстрова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года по состоянию на 23.05.2017 года в сумме 502449 (Пятьсот две тысячи четыреста сорок девять) рублей 04 копейки, из них: задолженность по основному долгу- 360219 (Триста шестьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов- 76419 (Семьдесят шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 14 копеек, задолженность по уплате неустоек 65809 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14224 (Четырнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от 04.07.2013 года - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Быстрову А.В.: автомобиль <данные изъяты>.

      Обеспечительные меры, наложенные определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2017 года в виде ареста имущества - автомобиля <данные изъяты> - сохранить до исполнения настоящего решения суда.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья:                                                                                    Е.Г. Лаптева