Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 ~ М-135/2021 от 05.04.2021

Гр.дело № 2-331/2021

УИД: 24RS0050-01-2021-000228-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2021 года                                                       с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

с участием: представителя истца Шестакова Н.Н., ответчика по встречному иск -Шестаковой В.А., действующей на основании доверенности от 13.07.2021,

ответчика, истца по встречному иску Яницкой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Николая Николаевича к Яницкой Вере Николаевне об установлении границ земельного участка, встречному иску Яницкой Веры Николаевны к Шестакову Николаю Николаевичу об обязании привести границы земельного участка, крыльца в первоначальное положение, выкорчевать дерево,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к Яницкой В.Н. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от 20.07.2011 принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок был поставлен на учет 14.10.1992. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился с заявлением в ООО «Кадастровый центр» о проведении кадастровых работ, в ходе которых было выявлено, что площадь земельного участка уменьшилась с 770 кв.м. до 662 кв.м, разница площади при уточнении составила 148 кв.м, уточняемый участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик. С целью согласования границы в точках, кадастровым инженером был подготовлен акт согласования границ с ответчиком, однако акт не был подписан. В связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка было отправлено почтовое извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик на собрание не прибыла и не выразила возражения относительно прохождения смежной границы. Ранее, а именно 13.10.2006 ответчик обращалась в мировой суд о восстановлении положения существующего до нарушения права на земельный участок, однако суд ей отказал в связи с необоснованностью.

С учетом уточненного иска, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 622.кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек, согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Яницкая В.Н. обратилась в суд со встречным иском к Шесткову Н.Н. об обязании привести границы земельного участка, крыльца в первоначальное положение, выкорчевать дерево, ссылаясь на то, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23.06.2014 принадлежит земельный участок площадью 770 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, назначение которого обслуживание жилого дома. Данный земельный участок находится в общем пользовании. Однако ответчик Шестаков Н.Н. самовольно занял часть земельного участка площадью 38.7 кв.м, расположенный под ее окнами. Подтверждением общей площади земельного участка является технический паспорт на здание 4х квартирного дома и схематической план ограды от 21.05.1981 года. Согласно Выписок № 1135 от 21.05.2021 на Яницкую В.Н. и № 1136 от 21.05.2021 на Шестакова Н.Н. из похозяйственней книги Администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края у них числятся земельные участки земли площади по 0,077 кв.м., для ведения ЛПХ (приусадебные). Из сложившегося порядка пользования земельным участком, ограда дома находилась в общем пользовании сторон, без раздела земельного участка. Предполагалось, что доли земельного участка для каждой квартиры остаются равными. Такой же порядок сохранился и после приватизации квартир. Однако ответчик самовольно занял земельный участок площадью 38,7 кв.м., посадил рябину в метре от ее окна, которое загораживает свет в ее окно. Также ответчик самовольно увеличил и перенес площадь своего крыльца для входа к ним в квартиру с 1,50х2,00 м до 3,00 м. в ширину и 4м.17 см. в длину и высоту с квартиру № этажа. Стена крыльца находится в 30 см. от ее окна, так как у соседа <адрес> крыльцо находится в 60 см. от окна. В результате увеличения стены крыльца на 3 метра в ее окно не попадает солнечный свет и стена комнаты летом совсем не прогревается, из –за чего в комнате днем стало темно и прохладно. 20.05.2021 она обратилась в администрацию Сухобузимского района Красноярского края с заявлением дать официальный ответ «Обращался ли Шестаков Н.Н. в администрацию с заявлением на выдачу разрешения на перенос и увеличения крыльца для входа в свою квартиру», так как к ней они не обращались для согласия на увеличения крыльца. Администрация Сухобузимского района Красноярского края дали официальный ответ. Письмом № 76-Ж -2021 от 21.05.2021, администрация Сухобузимского района сообщает, что за разрешением на проведением реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> никто не обращался. Ответчиком нарушено ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. В случае не удовлетворения исковых требований ответчиком будет нарушено ее право на пользование земельным участком в полном объеме, она будет лишена возможности свободно проходить к своим окнам, протягивать шланг для полива насаждений. С актом межевания, представленным ответчиком, не согласна. Межевание проводилось без ее присутствия. Считает, что ответчик незаконно захватил часть принадлежащего ей земельного участка.

Просит обязать ответчика провести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом на здание 4 квартирного жилого дома в <адрес> от 21.05.1981 года; обязать ответчика выкорчевать дерево рябины, посаженное под окнами кухни и спальни ее квартиры № № без моего согласия и обозначенное буквой Д и убрать забор с земельного участка площадью 38,7 кв.м, расположенный прямо под окнами ее квартиры; обязать ответчика привести крыльцо в первоначальное положение, соответствии с техническим паспортом на здание 4 квартирного жилого дома в <адрес> от 21.05.1981 года.

Истец, ответчик по встречному иску Шестаков Н.Н., в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в суд направил своего представителя Шестакову В.А.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Шестакова Н.Н. –Шестакова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что совместно с супругом заселились в квартиру в 1982 году. Бывшие собственники квартиры указали им каков порядок пользования земельным участком. Спор идет по земельному участку площадью 38.кв.м. (палисадник). У каждого жильца квартиры имеется отдельный проход в квартиру. Истец и она проживают четырехквартирном двухэтажном доме. То есть, дом поделен на 4 квартиры, у каждого отдельный вход в свою квартиру. Кроме того, у каждого собственника имеется земельный участок, огород, хоз. постройки. Истец принял решение произвести межевание, однако ответчик акт согласования границ не подписала. Считает, что истец имеет право установить границы согласно каталогу координат границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка 662, кв.м. Встречные исковые требования не признает, поскольку считает их незаконными. Доводы ответчика, относительного того, что земельный участок, где находится палисадник, принадлежит истцу, поскольку с 1982 года они им пользуются. Посаженное дерево рябины, было посажено очень давно, на расстоянии одного метра от окна ответчика Яницкой. Истец не препятствует ответчику пользоваться палисадником, истец говорит не достоверную информацию в этой части. Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик, истец по встречному иску Яницкая В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, а именно признала требование в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> то есть по участку № и №, с указанием характерных точек, указанных в просительной части иска. Не согласна с требованием Шестакова Н.Н. об установлении границ по земельному участку № по характерным точкам, поскольку считает, что данный земельный участок является общим участком пользования собственников многоквартирного дома. Просит в указанной части иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик препятствует ей пользования палисадником, который является общим земельным участком, из-за которой в ее комнате темно, свет в комнату не попадает. Также Шестаков, увеличил крыльцо, а именно вход в свою квартиру, данная пристройка, также препятствует поступлению света в ее окно. Просит удовлетворить ее встречные исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Игнатулина Е.В., Иванов С.М., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений пунктом 2, 7 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также пунктом 70 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требование к подготовке межевого плана).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требования к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В то же время, из положений пункта 1 статьи 43, подпункта 31 пункта 1 статьи 26, пунктов 8, 10 статьи 22, пункта 3 статьи 61 части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Таким образом, при разрешении спора об установлении границ земельного участка одним из юридически значимых обстоятельств является тот факт, определены ли границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и содержатся ли сведения о них в ЕГРН, а если они содержатся, то, если истец исходит из необходимости их уточнения, надлежит проверить наличие оснований для такого уточнения и определить действительное местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Шестакову Н.Н. принадлежит на праве собственности, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 770 кв.м, адрес объекта: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2011 года., а также Выпиской из ЕГРН от 04.05.2021.

Согласно Справке Администрации Сухобузимского района Красноярского края от 17.12.2018, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является многоконтурным земельным

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 12.01.2021, уточнённая площадь земельного участка Шестакова Н.Н. составляет 622 кв.м.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Яницкая В.Н. суду пояснила, что не возражает удовлетворить требования истца в части установления границ земельного участка по координатам характерных точек участка № (1) и участка № (2). По данным требованиям Яницкая В.Н. предоставила письменное заявление о признании иска в указанной части (заявление о признании иска в указанной части от 07.09.2021).

Таким образом, с учетом позиции ответчика, истца по встречному иску, Яницкой В.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шестакова Н.Н. в указанной части.

Разрешая уточненные требования истца, ответчика по встречному иску Шестакова Н.Н. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № (3), суд приходит к следующему.

Согласно Справке Администрации Сухобузимского района Красноярского края от 17.12.2018, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является многоконтурным земельным участком и состоит из огорода и придомовой территории, границы участка обозначены более 15 лет.

Шестаков Н.Н. (истец, ответчик по встречному иску) намереваясь провести межевание, известил Яницкую В.Н. (ответчика, истца по встречному иску), о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Ответчик, истец по встречному иску Яницкая В.Н., участия не принимала в собрании о согласовании местоположения границы земельного участка, поскольку находилась в <адрес> края, не могла присутствовать (пояснения Яницкой В.Н. в суде).

Яницкая В.Н., возражая относительно установления границ земельного участка № (3), указывает, что данный участок земли является общим, поскольку дом является многоквартирным, ее квартира находится на 1 этаже, окна выходят в палисадник многоквартирного дома. Однако Шестаков Н.Н. по своему усмотрению решил, что данный земельный участок принадлежит ему, чинит препятствия ей в пользовании общим земельным участком (палисадником). То есть, она не имеет возможности пройти в палисадник, помыть окна, воспользоваться водой из подвала чтобы полить свой огород. Считает, что палисадник является общим земельным участком. Категорически не согласна с межеванием, произведённым, по заявлению Шестакова Н.Н., с помощью кадастрового инженера, в ее отсутствие.

Судом бесспорно установлено, что жилой дом является многоквартирным. Порядок пользования земельным участком под окнами истца и ответчика между собой не был определен. Вместе с тем, Шестаков Н.Н. огородил данный земельный участок забором, не согласовав это с Яницкой В.Н.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она проживает в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, она знает, что в квартире № № проживает Игнатулина, в квартире № №, данного дома, проживает ответчик Яницкая В.Н., а в квартире № № семья Шестаковых. Она и соседка Игнатулина пользуются палисадником совестно, никакого разделения между ними нет. Ей известно, что Яницкая против межевания Шестаковых. По какой причине между ними разлад, ей также не известно.

    Свидетели сторон, опрошенные в суде: - ФИО12, ФИО13, ФИО14, пояснили, что Шестаков и Яницкая являются соседями многоквартирного дома, по <адрес>. В настоящее время, между сторонами идет спор, относительно межевания границ земельного участка. По какой причине между сторонами неприязненные отношения, не располагают информацией.

    Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что является кадастровым инженером, по обращению Шестакова Н.Н. она производила замер границ земельного участка. Ею был подготовлен межевой план. Согласие собственников многоквартирного дома было получено, кроме собственника квартиры № №. Однако данные собственник был извещен о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный земельный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительной деятельности.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

Таким образом, в силу названых норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что Шестаков Н.Н. проживает в <адрес> в <адрес>; Яницкая В.Н. проживает в <адрес> в <адрес>. Как окна Шестакова Н.Н. (второй этаж), так и окна Яницкой В.Н.(первый этаж) выходят во двор дома, где расположен палисадник.

Шестаков Н.Н. обращаясь в суд с уточненным иском, просит также установить границы по земельному участку № (3), общей площадью 53,3 кв.м, тем самым лишая Яницкую В.Н. право пользования общим земельным участок.

Суд считает, что требование Шестакова Н.Н. в части установления границы земельного участка № (3), общей площадью 53,3 кв.м,, нарушит права Яницкой В.Н., на право пользования общим земельным участком многоквартирного жилого дома.

В суде Яницкая В.Н категорически возражала по удовлетворению данного требования, указывая, что будет нарушено ее право на пользованием данным земельным участком, а именно: она будет лишена возможности подходить к своим окном, мыть их, пользоваться водой из подвала, чтобы поливать огород.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом норм закона, оснований для удовлетворения требований Шестакова Н.Н., в части установления границ земельного № (3), общей площадью 53,3 кв.м, по координатным точкам, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования Яницкой В.Н., суд приходит к следующему.

Яницкая В.Н. заявляя требование об обязании ответчика Шестакова Н.Н. привести границы земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, а также крыльцо в квартиру № № Шестакова Н.Н., в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом на здание 4 многоквартирного жилого в <адрес> от 21.05.1981 года, обосновывает их тем, что нарушено его право на пользование земельным участком.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания, границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, определены, постановлены на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, находящийся в материалах дела.

Кроме того, в судебном заседании Яницкая В.Н. признала частично исковые требования, указала, какой земельный участок, какая площадью принадлежит Шестакову Н.Н., что находится на данном земельном участке. Возражений не заявила, признала исковые требования в части установления границ земельного участка № (1) и участка № (2), по характерным точкам указанном исковом заявлении.

Требование в части установления границ земельного участка №3) по характерным точкам, разрешен судом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при не достижении соглашения между ними может быть определен судом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что Шестаков Н.Н. улучшил свои жилищные условия, путем реконструкции и создании крыльца входа в свою квартиру. Вход в квартиру Шестакова Н.Н. отдельный, ни с кем не граничит, в связи с чем, никакого разрешения не требовалось для создания улучшенного крыльца в квартиру. Данное крыльцо в квартиру находится в пределах границы земельного участка, угрозы иным лицам многоквартирного дома не создает

Доводы Яницкой В.Н., относительно того, что вновь созданное крыльцо затемняет ей свет в ее окна, суд считает неубедительными, поскольку материалами дела не подтверждено, доказательств данному факту Яницкой В.Н. в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, на земельном участке с кадастровым номером № (3), общей площадью 53,3 кв.м, находится палисадник, на котором посажена рябина, кустарники малины, что подтверждается фотографиями находящимися в материалах настоящего гражданского дела, а также не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Яницкая В.Н. заявляя встречные исковые требования, указывает, что посажанная рябина затемняет ей свет в ее окна, в связи с чем, в ее квартире постоянно полумрак, стены холодные.

Яницкая В.Н. обращалась в администрацию Сухобузимского района Красноярского края, просила дать ей официальный ответ и проведенной реконструкции и переноса увеличения крыльца для входа в квартиру Шестаковых Н.Н. и ФИО18, проживающих по адресу: <адрес>.

Из ответа Администрации Сухобузимского района сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 16.09.2021 года следует, что при визуальном осмотре установлено, что функциональное использование земельного участка, свободного прохода, к стене и окнам квартиры одним из владельцев (Яницкой В.Н.) невозможно из –за препятствия со стороны других собственников (Шестаковых Н.Н., Шестаковой В.А.) в связи с установлением ограждения, посажены клумбы с цветами, произрастают кустарники. Наблюдается затенение в спальной комнате и кухне квартиры, расположенной на первом этаже.

В судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что она является главой <адрес>, по обращению Яницкой В.Н. была осмотрена <адрес>, где было установлено, что в квартире полумрак, солнечный (уличный) свет в окно плохо поступает. Однако, заключения по данному факту она дать не может, поскольку не является специалистом в указанной области.

Судом ответчику была разъяснена статья 56 ГПК РФ, однако ответчик не реализовала свое право, не предоставила суду надлежащих доказательств данному факту (отсутствие независимой экспертизы).

В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок № (3), общей площадью 53,3 кв.м., действительно огорожен забором и калиткой Шестаковым Н.Н., на котором посажена рябина, кустарники малины. Вместе с тем, также установлено, что семья Шестаковых не чинит препятствия в пользовании данным земельным участком. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при установленных вышеуказанных обстоятельствах дела, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Яницкой В.Н. в судебном заседании, относительно того, что ей со стороны Шестакова Н.Н. чинится препятствие в пользовании общим земельным участком (палисадником) не нашли своего подтверждения в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестакова Николая Николаевича к Яницкой Вере Николаевне об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 569 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с последующими координатам характерных точек:

Координаты

Обозначение

характерных точек

границ                                         Х                                                   Y

№ (1)

н3                                 686150,77                                                123159,84

н4                                 686,151,89                                               123159,54

н5                                  686,174,02                                              123154,44

№ (2)

н14                               686125,82                                                 123165,77

н15                               686154,94                                                 123161,94

н16                               686123,32                                                 123162,57

н17                               686121,26                                                 123156,08

н18                               686146,81                                                 123147,92

н8                                 686149,42                                                 12315,75.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Яницкой Веры Николаевны к Шестакову Николаю Николаевичу об обязании привести границы земельного участка, крыльца в первоначальное положение, выкорчевать дерево, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено – 12.11.2021.

Председательствующий:     - подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                      И.А. Нагорная