Мотивированное решение по делу № 02-6802/2022 от 12.07.2022

69RS0037-02-2022-000845-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6802/2022 по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к Семёнову Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в размере 370 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 900 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошёл пожар, в результате которого имуществу, которое было застраховано истцом, причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив суду причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 03.03.2021 г. произошёл пожар в квартире 2 дома 00, расположенного по адресу: область, район, село , улица . В результате пожара пострадала квартира 1, расположенная в том же доме. Это подтверждено справками ОНДиПР по Калининскому району Тверской области от 04.03.2021 г. и 31.03.2021 г., постановлением о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от 31.03.2021 г..

Квартира 1 в доме 00, расположенном по адресу: область, район, село , улица , была застрахована истцом по риску причинения ему ущерба в результате пожара на момент происшествия, что подтверждено страховым полисом 000 от 18.12.2020 г..

Ответчик является собственником квартиры 2 дома 00, расположенного по адресу: область, район, село , улица , что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно отчёту об оценке от 18.05.2021 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры и находившегося в ней имущества без учёта износа составила 2 737 511 рублей 89 копеек. Характер и объём восстановительного ремонта соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате пожара.

Истец признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 370 000 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта квартиры соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате пожара. Это подтверждено страховым актом от 18.05.2021 г., платёжным поручением от 19.05.2021 г..

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованной квартиры от 18.05.2021 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате пожара, стоимость определена по ценам, существующим в регионе, в котором используется имущество; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого имущества.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент пожара, что пожар в его квартире произошёл в результате действий других лиц, имущество ответчика содержалось в надлежащем состоянии, а также не оспорил размер ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 34 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 370 000 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 900 рублей, что подтверждено платёжным документом от 10.03.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН ) к Семёнову Михаилу Владимировичу (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Семёнова Михаила Владимировича в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» возмещённый ущерб в размере 370 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 900 рублей, всего в размере 376 900 (трёхсот семидесяти шести тысяч девятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья