Решение по делу № 2-263/2020 ~ М-19/2020 от 10.01.2020

№ 2- 263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истцов Макушева К.Г.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Корневой Е.И., Корнева А.А. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Корнева Е.И и Корнев А.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности: за Корневой Е.И. на 2/3 доли в праве, за Корневым А.А. на 1/3 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали о том, что являются на праве общей долевой собственности собственниками земельного участка, кадастровый №, общей площадью 726 кв.м., и расположенного на данном земельном участке деревянного жилого дома, 1917 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом пришел в ветхое состояние, истцы начали на земельном участке строительство нового жилого дома, сохранив при этом для проживания старый жилой дом.

Истцы Корнева Е.И и Корнев А.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, обеспечив явку своего представителя Макушева К.Г., который в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – Администрация сельского поселения Ермолкинский сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с принятым решением согласны.

Третье лицо – Генералов С.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к истцам по возведенному ими жилому дому не имеет и не возражает против признания права собственности за истцами на возведенный ими жилой дом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Корневу А.А. на праве общей долевой собственности 1/4 доля в праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Корневой Е.И. на праве общей долевой собственности 3/4 доля в праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 726 кв. м., по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, запись о регистрации №, №).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Корневу А.А. на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, удостоверенного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1, выданного нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Корневой Е.И. на праве общей долевой собственности 2/3 доля в праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 69,5 кв. м., по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, запись о регистрации №, №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, общей площадью 726 кв. м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве собственности Корневу А.А., на праве общей долевой собственности 2/3 доля в праве собственности Корневой Е.И.

Как установлено судом истцы являются на праве общей долевой собственности собственниками земельного участка, кадастровый №, общей площадью 726 кв.м., и расположенного на данном земельном участке деревянного жилого дома, 1917 года постройки, общей площадью 69,5 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом пришел в ветхое состояние, истцы начали на земельном участке строительство нового жилого дома, сохранив при этом для проживания старый жилой дом.

При строительстве Корневы 16.09.2019 г. обратились в Администрацию муниципального района Белебеевский район РБ с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в ответ получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технического плана здания на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 70,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В пункте 26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

29.01.2020 определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по вышеуказанному гражданскому делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения МУП «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом общей площадью всех частей здания 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не соответствует градостроительным требованиям, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков. Данные нарушения являются неустранимыми. Также жилой дом общей площадью всех частей здания 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям. Возможна только вероятностная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарных преград. Соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарных преград в соответствии с положениями ст.37 Федерального закона №123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, согласно которым противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены);

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Техническое состояние жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как исправное, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Как следует из заявления Генералова С.А., проживающего по адресу: <адрес>, споров о границах земельных участков не имеется, против удовлетворения заявления Корневых не возражает.

Учитывая то, что жилой дом общей площадью всех частей здания 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, при этом собственник соседнего домовладения не имеет претензий к построенному дому, что подтверждается его заявлением, соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем устройства противопожарных преград, оснований для отказа в удовлетворении требований истцов не усматривается.

Суд разъясняет истцам Корневой Е.И., Корнева А.А. о необходимости согласования со специализированной организацией и устройства противопожарных преград между домами № и № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Корневой Е.И., Корневым А.А. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 2/3 долю в праве за Корневой Е.И. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве за Корневым А.А. на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Мухамадьярова