Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-348/2020 ~ М-354/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 ноября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Алексея Сергеевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка и о возложении обязанности по его заключению,

у с т а н о в и л:

Власов А.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах Сутягиным А.Н.

Административный иск обоснован тем, что на заявление административного истца о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) № Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) было принято решение об отказе. Принятое решение административный истец считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Предположение Министерства о том, что использование земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, повлечет нарушение запретов, установленных ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), является необоснованным. Законодательством установлены ограничения по использованию земельного участка, расположенного в водоохранной зоне, однако не установлены запреты на приобретение таких земельных участков в аренду. Указанное предположение Министерства напрямую противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе озера Ихоярви не повлечет нарушение требований ст. 65 ВК РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от 16.07.2020 № 16104/12.4-21, и возложить на административного ответчика обязанность по заключению с Власовым А.С. нового договора аренды земельного участка с КН №.

В судебном заседании административный истец Власов А.С. и его представитель, действующий на основании доверенности Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Представитель административного истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Куркиекского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 между администрацией Лахденпохского муниципального района и ФИО8. был заключен договор аренды № 3522 земельного участка с КН №, площадью 25 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор прошел государственную регистрацию 03.02.2014 (л.д. 66-71).

12.05.2015 между ФИО9. и Власовым А.С. было заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по указанному договору аренды. Соглашение прошло государственную регистрацию 31.07.2015 (л.д. 72-74).

08.06.2020 Власов А.С. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с КН №.

    Из оспариваемого отказа от 16.07.2020 исх.№ 16104/12.4-21 следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало Власову А.С. в заключении нового договора аренды спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Ихоярви, а также в зоне защитного леса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, к компетенции административного ответчика относится принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п. 2 той же статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ. Как было указано выше, административному истцу было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Ихоярви, а также в зоне защитного леса.

    Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в аренду земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение предоставления в аренду земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет лишь на приватизацию земельных участков, и только в пределах береговой полосы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на предоставление его в аренду Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

Также, из оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в заключении нового договора аренды спорного земельного участка в связи с его расположением в зоне защитного леса.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное обстоятельство также не может служить основанием к отказу в заключении нового договора аренды спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами населенного пункта поселка Ихоярвенкюля, который, согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», является сельским населенным пунктом, а спорный земельный участок – полевым.

В соответствии со ст. 120 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель. Защитные леса, расположенные на землях, не относящихся к землям лесного фонда, признаются объектами охраны окружающей среды, охрана которых осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 ЛК РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, в судебном заседании установлено, что нормативный акт Правительства Российской Федерации, устанавливающий особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в настоящее время отсутствует.

Министерством не представлены какие-либо доказательства об отнесении лесов в районе местоположения спорного земельного участка к защитным лесам (решение с графическим изображением лесов и т.п.).

Ссылки Министерства в оспариваемом отказе на положения Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 111) суд полагает несостоятельными, поскольку указанные нормы права регулируют правоотношения, возникшие в результате использования лесов, в том числе защитных, относящихся лишь к государственному лесному фонду, между тем, спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

По информации администрации Лахденпохского муниципального района, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения земельный участок с КН № расположен за границей какого-либо населенного пункта, в территориальной зоне СХ-3 – зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям. Указанный земельный участок не расположен в зоне ограничений градостроительной деятельности – специальный защитный лес (л.д. 36-37).

По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, леса в границах Лахденпохского муниципального района представлены лесами расположенными на землях лесного фонда, а также лесами, расположенными на землях обороны и безопасности, при этом земельный участок с КН № не входит в границы указанных лесов.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы дела свидетельствуют, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом, доказательств расположения спорного земельного участка в зоне, на территории которой запрещено ведение сельскохозяйственной деятельности, административным ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, договор аренды, не был расторгнут в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; в ходе рассмотрения дела не было установлено и не подтверждается материалами дела, что исключительным правом на приобретение спорного земельного участка обладает иное лицо; арендатор земельного участка использует его по целевому назначению, при этом информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях у административного ответчика отсутствует.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства имущественных земельных отношений Республики Карелия об отказе Власову А.С. в заключении нового договора аренды земельного участка с КН № по основаниям его расположения в прибрежной защитной полосе и в зоне защитного леса, нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

Иных оснований для отказа оспариваемый ответ не содержит.

Учитывая, что в силу п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по заключению с Власовым А.Ю. нового договора аренды земельного участка с КН 10:12:0051301:1782 по его заявлению от 08.06.2020 (вх. № 13927 от 09.06.2020).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе Власову Алексею Сергеевичу в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в письме от 16.07.2020 исх. № 16104/12.4-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение путем заключения с Власовым Алексеем Сергеевичем нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по его заявлению от 08.06.2020 (вх. № 13927 от 09.06.2020).

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Власова Алексея Сергеевича судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                     И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.