Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2011 ~ М-608/2011 от 17.05.2011

Д-2-683/2011                                                                                                <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года                                         гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Горошко С.К., при секретаре Порошкиной Е.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № майора Морозов С.В., оспаривающего действия начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанные с невыплатой ему денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он находится в распоряжении командира войсковой части №.

С ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата денежного довольствия.

На основании вышеизложенного Морозов С.В. просил суд:

- признать действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за май 2011 года, незаконными;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в его пользу денежное довольствие за апрель и май 2011 года;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в его пользу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Кроме того, заявитель просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Начальник ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителя и начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации на труд, а также то, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы (ст. 10 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч.2 ст.1 данного Закона).

При этом каких-либо установленных Законом Российской Федерации “О статусе военнослужащих“ либо иными Законами ограничений в удовлетворении военнослужащих положенными видами довольствия, не предусмотрено.

В соответствии со ст.12 того же Закона военнослужащим должно выплачиваться денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. ст. 75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир войсковой части обязан обеспечить полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Заявитель указал, что ему не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель из списков личного состава войсковой части 54046 не исключен и до настоящего времени состоит на всех видах довольствия в данной части.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку заявитель является военнослужащим, то ему положено выплачивать предусмотренное законодательством денежное довольствие и другие дополнительные выплаты до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части (организации, учреждения).

При этом суд считает, что обязанность решения по выплате заявителю денежного довольствия возложена не на заявителя, а на должностных лиц Министерства обороны, и поэтому заявителю должна была производиться выплата денежного довольствия и после истечения срока нахождения в распоряжении свыше 6 месяцев.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании справки ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>», усматривается, что невыплаченное денежное довольствие Морозов С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Согласно приказа Министра Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации.

В отделении по <адрес> УФК по <адрес> открыт лицевой счет Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», краткое наименование получателя средств бюджета - ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>».

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» связанные с невыплатой заявителю, являющемуся военнослужащим, денежного довольствия, незаконны.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органах федерального казначейства закрыты, а финансирование войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляться через управление финансового обеспечения Минобороны России по <адрес>, суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителя путем взыскания невыплаченного ему денежного довольствия с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из квитанций заявитель, уплатил государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые также подлежит взысканию с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № майора Морозов С.В., оспаривающего действия начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанные с невыплатой ему денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия начальника ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>, связанные с невыплатой Морозов С.В., денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Морозов С.В. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Морозов С.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Председательствующий по делу

                       судья                                                          С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания                                      Е.В.Порошкина