Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 05.10.2015

Дело № 1-106/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 06 ноября 2015 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

Шурыгина В.М.

подсудимого ФИО1

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

и ордер Адвокатской конторы «ФИО6»

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Усовой Д.Н.

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает шести лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, его возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, семейное положение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, работает, муниципальное образование <адрес> претензий к подсудимому не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют <данные изъяты>., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящихся при данном уголовном деле, хранить в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденному ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко