Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-959/2015 от 07.09.2015

Мировой судья – Попова О.Р.

Судья Таипов Э.Р.

44а-959/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 02 октября 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Решетникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 26 июня 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 26 июня 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» Решетников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией древесины и без конфискации транспортного средства /л.д. 93-97/.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 26 июня 2015 года о привлечении Решетникова А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба адвоката Безруких О.С. – без удовлетворения /л.д. 113-114/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07 сентября 2015 года, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 11 сентября 2015 года и поступило в Пермский краевой суд 23 сентября 2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2015 года около 20.11 часов на 44 км автодороги Чернушка – Октябрьский Пермского края Р. на автомобиле УРАЛ 4320, без государственных номеров, осуществлял перевозку древесины, принадлежащую Решетникову А.С. При проверке документов установлено, что в перечне документов на перевозимый груз отсутствует форма сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденная Постановлением Правительства от 21.06.2014 года № 571.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № ** от 08 апреля 2015 года /л.д.4/;

-рапортами сотрудников полиции С., Ц. /л.д.5,6/;

-объяснениями Р. от 06 апреля 2015 года /л.д.14/;

-объяснениями Решетникова А.С. от 08 апреля 2015 года /л.д.8-9/;

-договором подряда № ** от 31 декабря 2014 года /л.д.11-13/;

-протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2015 года и приложенной к ней фототаблицей /л.д.15-22/;

-договором купли-продажи древесины № ** от 19 января 2015 года /л.д.24-26/;

-договором генерального подряда № ** от 22 сентября 2014 года /л.д.27-43/;

-лесной декларацией от 20 ноября 2014 года /л.д.47/;

-осмотром места происшествия от 06 апреля 2015 года /л.д.48 – 52/.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что поскольку в судебных заседаниях было установлено, что перевозку древесины осуществлял на автомашине УРАЛ 4320 Р., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ за транспортировку древесины без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа является неправомерным. Кроме того, указывает, что вывод судьи районного суда об его обязанности требовать от собственника древесины ООО «Дорос» сопроводительный документ, является необоснованным.

Данные доводы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Из анализа ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ следует, что привлечению к административной ответственности за перевозку древесины любым видом транспорта, за исключением транспортировки древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, без сопроводительного документа, оформленного надлежащим образом юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником древесины, подлежат должностные лица, ответственные за данную транспортировку.

Установив, что транспортировка древесины 06 апреля 2015 года осуществлялась ООО «Лесстрой» по договору подряда с ООО «Дорос», судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что на директоре ООО «Лесстрой» Решетникове А.С. лежала обязанность требовать от собственника древесины ООО «Дорос» предоставления сопроводительного документа, оформленного в установленной законом форме.

То обстоятельство, что перевозку древесины осуществлял Р., привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в данном случае субъектом правоотношения выступает должностное лицо, на котором лежит обязанность по своевременному оформлению, представлению и обеспечению лица, осуществляющего транспортировку древесины всеми документами, в том числе и сопроводительным документом оформленным и заполненным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах к выводу о наличии в действиях Решетникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных по делу доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется, и на законном основании приняли решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Решетникова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Решетникову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 26 июня 2015 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Решетникова А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись