Определение по делу № 13-1361/2021 от 16.08.2021

13-1361/2021

Дело № 2-901/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года              <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Варламовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Варламовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Варламовой Татьяны Валерьевны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму кредитной задолженности в размере 70 758 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 10 758 рублей 20 копейка; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 20 978 рублей 17 копеек; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1 642 рубля 68 копеек; перерасход кредитного лимита 8 456 рублей 64 копейки; остаток основного долга по использованию кредитной линии 29 021 рубль 83 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 рублей 73 копейки. Всего взыскать 73 183 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист по вышеуказанному делу серии ФС № выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

К заявлению прилагается Договор № Уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец АО «Райффайзенбанк», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице начальника управляющего директора Управления кредитных рисков розничного сегмента Крамарского Алексея Сергеевича с одной стороны и ООО «АйДиКоллект», в лице Генерального директора Васильева Александра Александровича, с другой стороны, заключили договор уступки прав, а именно права требования в полном объеме к физическому лицу Варламовой Т.В.

Как усматривается из представленной суду Выписки из реестра прав требования к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО «АйДиКоллект» перешло права требования к должнику Карпову Игорю Леонидовичу, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 70758,52 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «Райффайзенбанк» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о замене стороны по исполнительному листу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ООО «АйДи Коллект» о замене взыскателя по заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Варламовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья                  Ш.М.Алиев