Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2012 ~ М-1521/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1698/2012     г.Волгоград

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о включении имущества в состав наследства, признании наследства принятым, признании собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о включении имущества в состав наследства, признании наследства принятым, признании собственности.

В обоснование требований указала, что она и ФИО4 находились в зарегистрированном браке. Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. При жизни ФИО4 обратился в администрацию Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о заключении договора на передачу квартир в собственность граждан, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, однако не успел заключить указанный договор, в этой связи нотариус отказал ей в принятии заявления о вступлении в наследство по закону. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи и фактически вступила во владение наследственным имуществом в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Таким образом, она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Просит суд включить в состав наследственной массы по наследству открывшемуся после смерти ФИО4, умершего во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признать ФИО1 фактически принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, умершего во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4 умершего во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Волгограда – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил у нотариуса доверенность на имя ФИО8, для заключения договора на передачу вышеуказанной квартиры в собственность от своего имени. После оформления доверенности, ФИО4 умер. Вместе с тем, какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей, на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. Кроме того, ФИО1 Н.В. в исковом заявление указывает на обстоятельство, что нотариус отказал ей в принятии заявления о вступлении в наследство, однако истцом суду не представлено постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Также в исковом заявлении ФИО1 утверждает, что она проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, однако из представленных ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ней числится задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель третьего лица департамента по жилищной политике администрации Волгограда – ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус г.Волгограда ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 указанного Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

По настоящему делу судом установлено следующее.

    Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с присвоением последней фамилии ФИО1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ворошиловского района г.Волгограда и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10).

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После смерти ФИО4 осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, единственной наследницей после смерти которого является его супруга ФИО1, которая проживает и зарегистрирована в указанной квартире.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Советского районного суда г.Волгограда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанным приговором суда, установлено, что подавив волю ФИО18 к сопротивлению, ФИО8 и ФИО10 продолжая реализацию общего с ФИО11 умысла на незаконное извлечение выгоды в сумме <данные изъяты> рублей за неравный обмен квартиры в менее престижный район г.Волгограда, доставили ФИО1 в офис нотариуса ФИО12 на <адрес>. ФИО1 вопреки своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказалась от права на приватизацию квартиры в пользу мужа. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом были оформлены и нотариально удостоверенные доверенности от имени ФИО4 на право совершения от его имени данная ФИО8 по приватизации и продажи названной квартиры. Данные доверенности ФИО4 подписал вопреки своей воли, опасаясь за свою жизнь и здоровье в связи с угрозами, ранее высказываемыми в его адрес ФИО10 и ФИО8 с совершением последними ряда насильственных действий. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, побывав в предлагаемой ему дальнейшего проживания квартире, расположенной в Краснооктябрьском районе ФИО4 высказался против осуществляемой сделки, пожелав отозвать выданную ФИО13 доверенность на приватизацию и реализацию своей квартиры, в связи с чем ФИО8, ФИО10, ФИО14 решили вновь оказать на него физическое давление и принудить того к завершению задуманных ими сделок. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО8, ФИО10, ФИО14 вывели пьяного ФИО4 с его квартиры, на автомашине <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО15, доставили ФИО4 в лесной массив, расположенный у автодороги в районе <адрес>, на расстоянии № км № м от <адрес>, где отвели в лесополосу. Там, в период с № до № часов, действуя совместно, ФИО8, ФИО10, ФИО14 нанесли ФИО4 несколько ударов по голове и телу, не повлекших причинения вреда здоровью, от которых последний упал на землю. ФИО8 и ФИО14 прекратили свои действия и отошли от лежащего потерпевшего, а ФИО10, выходя за пределы общего умысла, с целью причинения смерти ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношении, нанес по голове лежащему на земле потерпевшему множество ударов ногами, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, не повлекшей вреда здоровью; кровоизлияний в мягкие ткани головы в затылочной области, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего последний скончался на месте.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при нотариальном удостоверении доверенности от имени ФИО4 выданной на имя ФИО8 для заключения договора приватизации спорной квартиры не было установлено действительное волеизъявление наследодателя на совершение указанной сделки, что влечет ее недействительность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу, и признания за ФИО1 права собственности на нее в порядке наследования не имеется, поскольку включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ФИО1 принявшей наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу, суд исходит их положений ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, из которой следует, что в порядке наследования к наследнику переходит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира наследодателю ФИО4 не принадлежит, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о включении имущества в состав наследства, признании наследства принятым, признании собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Матвиенко Н.О.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>