Решения по делу № 2-837/2020 ~ М-107/2020 от 16.01.2020

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-837/2020

г. Наро-Фоминск 31.07.2020

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО8 при секретаре Грибановой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева ФИО10 к Петраковскому ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату госпошлины

установил:

    Истец Ковалев ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику Петраковскому ФИО13 в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца заемные денежные средства по Договору займа № б/н от № г. в размере <данные изъяты> руб.;

По Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы эквивалентной
<данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты>) на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.; по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы эквивалентной <данные изъяты> ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты>) на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

     Исковые требования обоснованы тем, что между Истцом и Ответчиком было заключено три Договора займа: без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком погашения суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму эквивалентную <данные изъяты> долларов США, что составило на момент заключения Договора займа № сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму эквивалентную <данные изъяты> ЕВРО, что составило на момент заключения Договора займа № сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Все вышеперечисленные Договоры займов были подтверждены расписками Ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ. Указанные Договоры займа были заключены с условием, что за пользование предоставленных Истцом (Заимодавцем) заемных денежных средств, проценты не уплачиваются (п. 1.4. Договора займа). Истец свои обязательства по передачи денежных средств исполнил в полном объеме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу По всем перечисленным Договором займа, Ответчик обязался осуществить возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2. во всех Договорах займа). Кроме того, условиями Договоров (п. 1.2.) были предусмотрены промежуточные выплаты по возврату Ответчиком (Заемщиком) части денежных средств. Ответчик в пользу Истца не произвел ни одного платежа. Между Истцом и Ответчиком ранее существовали дружеские отношения, но после передачи вышеуказанных денежных средств, Ответчик очень редко подходил к телефону, когда видел, что это звонок Истца, постоянно ссылался на обстоятельства и отсутствие денежных средств, и оттягивал момент возврата займа. В настоящее время Истцу не известен новый телефонный номер Ответчика. Ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы долга (займа) по Договорам займа, и соответственно Ответчиком были нарушены следующие нормы гражданского законодательства РФ В силу того, что Ответчиком не исполняются свои обязательства по возврату суммы займа по Договорам займа Истец вынужден обратиться в судебные инстанции за защитой своих нарушенных прав и требованием возвратить сумму займа по Договорам займа. Из-за противоправных действий Ответчика, Истец, Ковалев ФИО14, постоянно нервничает и переживает за возврат всех своих сбережений, которые были переданы Истцом Ответчику. В настоящий момент Истец остался практически без средств к существованию. Действиями Ответчика Истцу (пенсионеру) был нанесен моральный вред выраженный в нравственных и физических страданиях, при этом Ответчик построил себе роскошный особняк

    Истец Ковалев ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что с ответчиком Петраковским ФИО16 знаком давно. Ранее между ними были приятельские отношения. Заявленные денежные средства Ковалев ФИО17 передал Петраковскому ФИО18 еще в ДД.ММ.ГГГГ году. После того, как их отношения начали портиться, то чтобы обеспечить возврат своих денежных средств, Ковалев ФИО19 и Петраковский ФИО20 составили договоры займов, которые подтверждены расписками о том, что на момент составления договоров займа за Петраковским ФИО21 имеется долг на сумму, указанную в договоре займа. На данный момент, из-за того, что Петраковским не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у Ковалева ФИО22. возникли денежные затруднения. На основании решений суда, с Ковалева ФИО23 взысканы денежные средства, которые были взяты им в банке. Исполнить свои обязательства перед банками Ковалев не может, так как он брал займы в долларах США и ЕВРО, а курс валюты значительно вырос. Кроме того, Петраковским ФИО24 не возвращены денежные средства.

    Представитель истца по доверенности, ФИО25 в судебном заседании исковые требования Ковалева ФИО26 поддержал, пояснил, что деньги по договору займа были переданы ранее, еще до составления договоров займа, задолженность не погашена. Расписка подтверждает передачу денежных средств, а так же подтверждает, что на момент составления договоров займа у Петраковского ФИО27 имелись долговые обязательства перед Ковалевым ФИО28 равным суммам, указанным в договорах займа. Петраковский ФИО29 брал деньги у Ковалева ФИО30 не развития бизнеса. Тот факт, что у Ковалева ФИО31 имелись денежные средства для передачи в долг Петраковскому ФИО32 подтверждается договорами купли-продажи квартир в <адрес>, кроме того, Ковалеву ФИО33 в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан кредит на сумму <данные изъяты> долларов США, а для того, что бы банк выдал такой крупный кредит, банком была проведена проверка платежеспособности Ковалева ФИО35 а так же, на тот период времени, Ковалев ФИО36 работал в Энергетической компании и его ежемесячный доход составлял <данные изъяты> долларов США.

    Ответчик Петраковский ФИО39 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало.

    Представитель ответчика Петраковского ФИО40 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по данным договора займа денежные средства Петраковскому ФИО41 не передавались. Данные договоры являются безденежными. Доказательств того, что у Ковалева ФИО42 были денежные средства для передачи Петраковскому ФИО43 стороной истца не представлено. Просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниями, изложенным в возражениях на исковое заявление. Так же просил применить срок исковой давности.

    Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

    Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подписания договора займа сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

    Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

    Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

    Статьей 812 ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания договора займа. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

    В подтверждение заключения между сторонами договора займа представлены: договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расписка к данному договору; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, дополнительное соглашение к договору займа №, расписка к данному договору; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ЕВРО, дополнительное соглашение к договору №, расписка к данному договору

    Займодавец по договорам займа передает заемщику указанные суммы денег на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем указанных сумм удостоверяется расписками заемщика

    Из представленных расписок следует, что долговые обязательства у Петраковского ФИО44 пред Ковалевым ФИО45 возникли в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент составления договоров займа и расписок следует, что Петраковский ФИО46 получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и признает за собой долг на момент заключения договоров.

    По объяснениям истца, следует, что данные договоры были составлены для обеспечения возврата денежных средств, которые были переданы Петраковскому ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 10 ГК РФ в редакции на момент подписания договора займа, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Таким образом, заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и двух договоров ДД.ММ.ГГГГ подтверждено письменными договорами, признание долга на дату составления договоров и суммы, указанные в договорах, подтверждены расписками, в соответствии с требованиями закона. Договоры займа между сторонами заключены, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

    Довод ответчика об отсутствии у Ковалева ФИО49 денежных средств на момент передачи Петраковскому ФИО50 денежных средств опровергается письменными доказательствами: договором займа, подписанным сторонами, распиской о получении Петраковским ФИО51 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

    По объяснениям представителя истца, у Ковалева ФИО52 имелись денежные средства, он работал в Энергетической компании, заработная плата составляла <данные изъяты> долларов США в месяц, кроме того, материальное положение истца подтверждается тем, что он имел возможность по договорам долевого участия приобретать недвижимость в <адрес> с последующей продажей, что подтверждается выписками ЕГРП.

    Доводы ответчика о том, что он подписал договор и расписку в связи со стечением тяжелых обстоятельств, под угрозами не подтверждены доказательствами.

    Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности является не состоятельным, так как к требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

    Срок возврата по всем трем договорам займа указан ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно штампа на конверте, исковое заявление в Наро-Фоминский городской суд Московской области было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в приделах срока исковой давности.

    У истца возникло право требовать взыскания долга с ответчика по договору займа.

    В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> руб., так как истцом не представлены обоснования в чем именно заключались физические или нравственные страдания истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ковалева ФИО53 к Петраковскому ФИО54 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Петраковского ФИО55 в пользу Ковалева ФИО56 задолженность по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, сумму эквивалентную по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в рублях в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ЕВРО, сумму эквивалентную по курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в рублях в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО57 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ