Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 ~ М-28/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-50/2016                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                                                    город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

при секретаре Ярошенко В.А.,

с участием представителя истца Чуяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Секрет Елене Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Секрет Елене Сергеевне, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Дрыгина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ, и Сокол Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года в размере 96 925 рублей 56 копеек и возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей 77 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сусуман» (далее по тексту - ООО «Сусуман») является коммерческой организацией, созданной на основании постановления главы администрации г. Сусумана от 20 декабря 2010 года № 139, основными видами деятельности которой являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, добыча и передача подземных вод, удаление и обработка сточных вод, удаление и обработка твердых отходов, предоставление гражданам на платной основе коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение.

Ответчик Секрет Е.С. и её несовершеннолетние дети Дрыгин А.П. и Сокол М.А., являясь собственниками квартиры №, расположенной в <адрес>, в нарушение статей 154, 155 ЖК РФ в период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года не производили в полном размере оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 925 рублей 56 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Секрет Е.С., действующей от своего имени и как законный представитель других сособственников жилого помещения, указанную сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 рублей 77 копеек.

Определением от 26 февраля 2016 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика превлечен Секрет Андрей Валерьевич.

Определением Сусуманского районного суда от 22 марта 2016 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «Сусуман» о взыскании с Секрет Андрея Валерьевича задолженности по оплате за коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Чуянова Н.В. уточнила исковые требования, заявив об изменении искового периода и об уменьшении исковых требований в связи с тем, что в расчете ошибочно включено начисление за коммунальные услуги за июнь 2012 года в сумме 2 016 рублей 96 копеек, ошибочным указанием в иске, что Сокол М.А. принадлежит 2/4 доли в праве, фактически ей принадлежит 1/4 доля в праве. Просила взыскать с Секрет Е.С., действующей от себя в 1/4 доли в праве, несовершеннолетнего сына Дрыгина А.П. - 1/4 доли в праве и несовершеннолетней дочери Сокол М.А. - 1/4 доли в праве, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2015 года в размере 71 181 рубль 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 335 рублей 44 копейки, а всего 73 516 рублей 89 копеек.

Ответчик Секрет Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.

Привлеченный к участию в деле Дрыгин А.П., о времени и месте судебного заседания извещался по месту своей регистрации по месту жительства, повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п.63, 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации по месту жительства или по месту пребывания, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст.165-1 ГК РФ, ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Секрет Е.С. и Дрыгина А.П., которого следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца Чуянову Н.В., исследовав в судебном заседании имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом частью 7.1. статьи 155 ЖК РФ предусмотрена возможность на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме внесения собственниками или нанимателями жилых помещений платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета, согласно статье 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Уставу ООО «Сусуман», предметом деятельности юридического лица являются производство, распределение и отпуск тепловой энергии, обработка, удаление и сброс сточных вод, обработка и удаление твердых отходов, добыча и передача подземных вод (л.д.18).

Как следует из справки мэрии города Сусумана, производственная деятельность на территории города Сусумана по оказанию коммунальных услуг гражданам и юридическим лицам ООО «Сусуман» осуществлялась в период времени с 01 марта 2011 года по 31 января 2015 года (л.д.45).

Согласно копии поквартирной карточки и выписке из финансово-лицевого счета, выданных ООО «Реммонтаж», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., ответчик Секрет Е.С., Дрыгин А.П. и Сокол М.А. зарегистрированы в качестве собственников с 10 апреля 2014 года по настоящее время (л.д. 14, 16-17).

Из названных выше документов также следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 10 апреля 2014 года по настоящее время - ФИО12., 2013 года рождения; с 15 октября 2014 года по настоящее время - ФИО9, 2014 года рождения; в качестве поднанимателя с 27 апреля 2014 года по настоящее время - ФИО10, 1980 года рождения.

Из справки отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Сусуманском районе от 01 марта 2016 года следует, что ответчик Секрет Е.С. с 10 апреля 2014 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2016 года Секрет Елена Сергеевна, Секрет Андрей Валерьевич, Дрыгин Александр Павлович и Сокол Мария Андреевна являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения общей площадью 38,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности которых зарегистрировано 28 сентября 2011 года за № (л.д. 56-57).

Следовательно, Секрет Е.С., Дрыгин А.П. и Сокол М.А. как собственники жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Однако, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Дрыгин А.П. и Сокол М.А. на день рассмотрения дела в суде являются несовершеннолетними.

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетних, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчик Секрет Елена Сергеевна является матерью несовершеннолетних Дрыгина Александра Павловича, 24 мая 2000 года рождения, и Сокол Марии Андреевны, 25 февраля 2008 года рождения.

Таким образом, ответчик Секрет Е.С. в исковой период несет обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги соразмерно доли принадлежащего ей имущества (1/4 доли), а также ответственность по оплате задолженности за своих несовершеннолетних детей Дрыгина А.П. и Сокол М.А. (2/4 доли).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика Секрет Е.С. по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2012 года по 31 января 2015 года, исходя из общей площади жилого помещения 38,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также количества проживающих человек (5 человек), составляет 96 925 рублей 56 копеек (л.д. 12-13).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за коммунальные услуги судом проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание изменение представителем истца искового периода и уменьшение размера задолженности, суд принимает решение об удовлетворении уточненных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2015 года, в размере 71 181 рубль 45 копеек.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 44 копейки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 107 рублей 77 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 03 февраля 2016 года (л.д. 8, 9).

Размер государственной пошлины при цене иска 71 181 рубль 45 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет 2 335 рублей 44 копейки (800 руб. + (51181,45 руб. х 3%) = 2335,44 руб.).

Поскольку исковые требования ООО «Сусуман» с учетом их уточнения (изменение искового периода и уменьшение размера задолженности) удовлетворены в полном объеме с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» к Секрет Елене Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Секрет Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сусуман» задолженность за коммунальные услуги, за период с 01 июля 2012 года по 31 января 2015 года, в размере 71 181 рубль 45 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 335 рублей 44 копейки, а всего - 73 516 (семьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, при этом день изготовления мотивированного решения установить - 25 марта 2016 года.

Судья                                                                                                                     Н.В. Волохова