Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - Жарковой И.А.,

с участием истца Губина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/14 по иску Губина А.В. к ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» в лице директора Гапизова Р.М.о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губин А.В. обратился в суд с иском к Гапизову Р.М., ООО Консалтинговая компания «Росбизнес» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просил провести проверку получения Гапизовым Р.М. субсидии на создание рабочего места для работника-инвалида, провести проверку полноты и своевременности уплаты налогов со всех сотрудников организации, обязать Гапизова Р.М. изменить причину увольнения на "Уволен по соглашению сторон", обязать Гапизова Р. М. вернуть истцу трудовую книжку и произвести расчет по выплате заработной платы с 04.07.2014 по сегодняшний день исходя из заработной платы 20 000 рублей в месяц, обязать Гапизова Р.М. оплатить фактическое выполнение обязанностей офис-менеджера, менеджера по рекламе и специалиста по связям с общественностью за период с 05.05.2014 по 22.07.2014. в размере 118 500 рублей, обязать Гапизова Р. М. выплатить истцу компенсацию морального ущерба за незаконное увольнение, психическое давление, задержку выплаты заработной платы, переработки, нарушения работодателем требований охраны труда (отсутствие аптечки, режим труда и отдыха, освещение), уговоры и угрозы, а также невозможность поиска новой работы в размере 100 000 рублей, обязать Гапизова Р.М. выплатить истцу компенсацию материального ущерба за незаконное увольнение в соответствии с действующим законодательством, но не менее двух месячных заработков (40 000 рублей), а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец Губин А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил            обязать Гапизова Р.М. вернуть истцу корректно оформленную трудовую книжку., произвести расчет по выплате заработной платы с 05 июля 2014 года по день вынесения решения исходя из заработной платы 20 000 рублей, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы с 05 мая 2014 года по день вынесения решения, обязать Гапизова Р.М. выплатить истцу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение, психическое давление, задержку выплаты заработной платы, переработки, нарушения работодателем требований охраны труда (отсутствие аптечки, режим труда и отдыха, освещение), уговоры и угрозы, а также невозможность поиска новой работы в размере 100 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что он инвалид третьей группы с детства. Ранее истец стоял в Центре занятости населения, прошел обучение и во время обучения нашел себе работу (в одном здании, где проходил обучение). 29.04.2014г. он зашел в офис № в Консалтинговую компанию «Росбизнес», поговорил с директором, рассказал о своих навыках и о наличии собственных навыков (работа с компьютером). На следующий день директор позвонил истцу и пригласил на работу - с 05.05.2014г. Офис ответчика № это одно помещение, в котором располагаются три кабинета. Истец пришел на работу к ответчику ему выделили рабочее место, кроме него в кабинете было еще четыре работника. Трудовую книжку он передал бухгалтеру - Горбуновой О., трудовой договор он не подписывал. Директор сказал истцу, что пригласит работников из Центра занятости для того, чтобы оформить субсидии на него, так как он инвалид третьей группы. 27.05.2014г. приходили сотрудники из Центра занятости, беседовали с директором, составили акт о трудоустройстве истца. Истец продолжал обучение и работал. Истцу выплатили два раза зарплату по 15 000 руб. Директор знал о том, что согласно, государственной программе «Поддержки инвалидов», работодатель заинтересован в трудоустройстве истца, так как в дальнейшем им выделяют денежные средства. Истец устраивался по договоренности с директором программистом, проработал примерно 2,5 месяца. 30.06.2014г. взяв свою трудовую книжку у бухгалтера для отчета в Центре занятости он не обнаружил записи о приеме истца на работу. Истец вернулся и попросил бухгалтера внести запись в его трудовую книжку о том, что он работал, ему обещали все сделать. В июне истец получил свидетельство об окончании курсов и директор сообщил, что он будет работать - 45 часов в день вместо 35 часов, которые ему положены, так как он инвалид, об этом был ответчик предупрежден сразу. Истцу пришлось работать 45 часов в неделю, так как он не хотел потерять работу. Директор подготовил необходимый список оборудования и отнес в Центр занятости. Сам истец работал на плохом оборудовании. Оборудование не было закуплено, предполагает, что ответчику отказали в выплате субсидий на закупку оборудования. 21.07.2014г. ответчик сообщил в устной форме, что истец уволен и должен передать Гапизовой Светлане все дела. Истец не писал заявления на прием его на работу и об увольнении за весь период, что он работал у ответчика. 22.07.2014г. истец пришел к бухгалтеру за трудовой книжкой, её заполняли при нем. Увидел только запись об увольнении от 22.07.2014г. по собственному желанию, когда был принят, не успел посмотреть. Бухгалтер предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, и тогда ему отдадут трудовую книжку, он отказался, расчет не произвели, предложили прийти за деньгами 05.08.2014г. Истца не ознакомили с приказами о приеме на работу и об увольнении. 22.07.2014г. приехал директор и оказывал на истца моральное давление, угрожал, что передаст плохую рекомендацию в Центр занятости, все это происходило наедине. Ответчик не имел права увольнять истца, так как он является инвалидом. После всего этого, истец решил не конфликтовать, сильно нервничал, и не забрав трудовую книжку, не подписав документов ушел домой. В его должностные обязанности входило размещение информации на сайтах, контролировал работу сайта, техники, так же занимался разработкой и тестированием программного обеспечения. Уточнил требования, которые предъявляет к ООО Консалтинговая компания «Росбизнес» в лице директора Гапизова Р.М.

Ответчик Гапизов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

         Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

         Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков, без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как об уважительных причинах неявки ответчики суд не известили, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовали.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель Башкардина Н.Л., допрошенная в судебном заседании 27.11.2014 года суду пояснила, что Губина А.В. знает, так как они с комиссией ездили на проверку его рабочего места, в рамках их программы субсидированного рабочего места для инвалидов. Гапизова Р.М. она видела - это руководитель организации, в которой работал истец. В организацию ответчика они пошли по поручению их директора, так как по программе субсидированного рабочего места для инвалидов это необходимо. Примерно в мае-апреле 2014г. они с комиссией отправились в ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» для проверки рабочего места по программе для инвалидов в рамках программы. Ответчик с ними побеседовал, показал место, где будет создавать рабочее место для Губина. Истец в это время сидел за своим рабочим местом. У нее создалось мнение, что истец работал, так как на столе стоял компьютер, лежали документы. Они сфотографировали рабочее место и доложили руководству о том, что ответчик готов создать рабочее место для инвалида. Критерий для предоставления субсидии является то, что место должно быть полностью оборудовано.

Свидетель Степанова Е.И., допрошенная в судебном заседании 27.11.2014 года суду показала, что Губина А.В. видела два раза. Первый раз видела, когда проверяли место его работы по программе субсидированного рабочего места для инвалидов - выезжали с проверкой. В данном случае ответчик подает заявку на имя их руководителя, а они проверяют. Они выезжали по адресу ответчика, осмотрели помещение, спросили, чем будет заниматься работник и его график. Ответчик сказал, что работник будет заниматься работой связанной с компьютером. При выездной проверке истец находился в офисе, сидел за компьютером. Не помнит, говорил ответчик, что работал у него истец или нет, но истца она видела в офисе у ответчика. Ответчик им пояснил, что истец будет участвовать в данной программе.

Выслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности предприятием не может квалифицироваться (в ущерб интересам работника) как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как и на работника.

Судом установлено, что в период с 05.05.2014 года по 21.07.2014 год истец Горбунов А.В. работал в ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» в должности программиста.

Ответчик (работодатель) трудовой договор с истцом (работником) в письменной форме не заключил, все существенные условия трудового договора были оговорены в устной форме: место и дата начала работы, должность, срок договора (бессрочный), трудовые функции, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, в том числе размер должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В обязанности истца входили следующие полномочия: размещение информации на сайтах, контроль за работой сайта, техники, так же занимался разработкой и тестированием программного обеспечения.

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № является инвалидом с детства третьей группы бессрочно (л.д. 9-14).

Согласно сообщения Государственной инспекции труда в Самарской области от 12.09.2014 года для проверки доводов письменного обращения Губина А.В. о нарушении его трудовых прав ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» на основании ст. 357 ТК РФ 13 августа 2014 года в Общество был направлен запрос о предоставлении заверенных копий документов по существу обращения заявителя. В установленный инспекцией срок- ДД.ММ.ГГГГ, документы представлены не были. Ввиду данного обстоятельства проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования не представилось возможным. В связи с не предоставлением документов, представитель Общества приглашен в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ      для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Росбизнес» (л.д. 44).

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рассмотрение государственного инспектора труда находится письменное обращение Губина А.В. о нарушении его трудовых прав ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» (л.д. 80-83).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей (л.д. 84).

Факт работы истца в ООО Консалтинговая компания «Росбизнес» подтверждается справкой о посещении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что в ходе посещения рабочей группы в составе: ведущего инспектора Степановой Е.И., ведущего инспектора Башкардиной Н.Л., ведущего инспектора Лошкаревой М.М. выявлено: при посещении организации ООО Консалтинговая компания «Росбизнес» планирует организовать 1 рабочее место специальности программист, заработная плата составляет 5 554 рубля. Планируется закупить оборудование (л.д. 16).

Суд принимает во внимание показания свидетелей Башкардиной Н.Л., Степановой Е.И., так как их показания логичны и не противоречат материалам дела. Свидетели подтвердила наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик ООО Консалтинговая компания «Росбизнес»является действующим обществом, директором является Гапизов Р.М. (л.д.41-42).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним из существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей. При этом, в силу ст. ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установление размера заработной платы является следствием добровольного соглашения сторон трудового договора-работника и работодателя. Вследствие чего, бремя доказывания распределяется между сторонами по общим правилам, уставленным ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, льгот в части обязанности доказать размер заработной платы законодательство не устанавливает. При этом работник и работодатель наделены равными правами и обязанностями в части установления условий трудового договора и требований по его оформлению.

Императивным по своему существу является положение ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размер заработной платы во всех случаях не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Доказательств надлежащего согласования заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц истец суду не представил.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом в размер минимальной оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, премии и другие выплаты.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года 5 554 рублей в месяц.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО Консалтинговая компания «Росбизнес» в пользу Губина А.В. задолженности по заработной плате за фактически отработанный период времени с 05.07.2014 год по 05.12.2014 год законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из минимального размере оплаты труда (МРОТ) в размере 27 770 рублей ( 5мес.х 5 554руб.).

В соответствии со ст.84-1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. … В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. … В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. … По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Суд считает, что требование истца о выдаче надлежащим образом оформленной трудовой книжки на имя Губина А.В. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней.

На основании ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В пункте 28 Правил об основных и дополнительный отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года № 169, указанно, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом не использован отпуск за период с 05.05.2014 года по 05.12.2014 года, то есть 210 дней или 7 месяцев. Неиспользованный отпуск составляет 18 дней ( 30:12+2,5 дня отпуска за каждый полностью отработанный месяц х х7=18 дней). Компенсация за неиспользованный отпуск составляет     3 332.4 рублей ( 5 554 руб. : 30 х18 = 3 332,4).

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 120,96 рублей (расчет 8,25% х 1/300 х 3 332,4 х 132 дня).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 05.05.2014 года по 05.12.2014 года составляет 1 008 рублей 05 копеек (расчет 8,25 % х 1/300 х 27 770 х 132).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий в сумме 5 000 рублей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 366, 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губина А.В. к ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» в лице директора Гапизова Р.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» в лице директора Гапизова Р.М. выдать Губину А.В. надлежащим образом заверенную трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» в лице директора Гапизова Р.М. в пользу Губина А.В. невыплаченную заработную плату за период с 05.07.2014 год по 05.12.2014 год в размере 27 770 рублей, компенсацию за не использованный отпуск в размере 3 332,4рублей и проценты 120,96 рублей, проценты за не своевременную выплату денежных средств в размере 1 008,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 37 231 (тридцать семь тысяч двести тридцать один) рубль 41 копейку.

         Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «Росбизнес» в лице директора Гапизова Р.М. в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене       заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий судья                                            подпись Е.Ю. Кузнецова

Решение суда составлено в окончательной форме 10.12.2014 года.

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ г.

Копия верна

Судья                                                                                     Е.Ю. Кузнецова

Секретарь                                                                                     И.А. Жаркова