Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8662/2021 ~ М-8743/2021 от 30.08.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-013409-63

Судебное производство № 2-8662/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                            город Вологда

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи: Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шухтиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Дороншоеву Р. А. о взыскании денежных средств,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Дороншоеву Р.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 166 760 рублей 11 копеек (549 960 рублей 11 копеек - 383 200 рублей), сумму государственной пошлины в размере 4 535 рублей 20 копеек, мотивируя тем, что 28.10.2020 между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № в отношении автомобиля BMW 530 D, гос. номер №; застрахованные риски – «ущерб», «хищение». 28.11.2020 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и BMW гос. номер №, под управлением Дороншоева Р.А., который и признан виновником ДТП. 07.12.2020 страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в этот же день его транспортное средство было осмотрено и выдано направление на ремонт на СТОА - АО «Авилон Автомобильная группа». Стоимость восстановительного ремонта составила 549 960 рублей 11 копеек. В вязи с тем, что автогражданская ответственность на момент ДТП ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховая компания возместила ущерб в размере 383 200 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика ущерб в невозмещённой страховщиком ответчика сумме - 166 760 рублей 11 копеек (549 960 рублей 11 копеек - 383 200 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 535 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом письменного согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (то есть, не более 400 000 рублей – пункт «б» статья 7 Закона Об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Закона Об ОСАГО).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.11.2020 в 13 ч. 00 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Северная, 15 водитель        Дороншоев Р.А., управляя автомобилем BMW гос. номер №, при выполнении разворота, не уступил дорогу автомобилю BMW 530 D, гос. номер № под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления).

Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована: Дороншоева Р.А. – в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, между ФИО1 и САО «РЕСО – Гарантия» 28.10.2020 был заключён договор добровольного страхования в отношении автомобиля, получившего механические повреждения в результате указанного ДТП. Договор заключён на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

07.12.2020 ФИО1, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу урегулирования убытка, тогда же страховщик выдал направление на ремонт, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего       ФИО1 автомобиля составила 549 960 рублей 11 копеек.

Обращение САО «РЕСО-Гарантия» в суд с иском именно к Дороншоеву Р.А. суд признаёт правомерным, поскольку, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а, поскольку страховщик Дороншоева Р.А. – ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» 07.04.2021 возместил САО «РЕСО – Гарантия» по суброгационному требованию 383 200 рублей, сумму ущерба в невозмещённой страховщику части следует взыскать с Дороншоев Р.А., т.к. в соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, удовлетворяя требования истца, с ответчика подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по госпошлине, размер которой правильно определён истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в 4 535 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Дороншоеву Р. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Дороншоева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 166 760 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 535 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2021