Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12433/2020 от 13.03.2020

Судья Жмёткин Р.Г. Дело <№..>

По первой инстанции <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи < Ф.И.О. >3

при помощнике судьи < Ф.И.О. >1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суде первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <Адрес...> края по месту нахождения Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» по адресу: <Адрес...>.

Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заявление о наступлении страхового события было направлено истцом по адресу: <Адрес...>, данные документы были получены АО «АльфаСтрахование», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлении, т.е. местом исполнения договора является Краснодарский край, <Адрес...>, что подсудно Ленинскому районному суду <Адрес...>.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая место исполнения договора в <Адрес...>, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя АО «АльфаСтрахование».

По изложенным основаниям доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>

<№..>