Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3662/2021 ~ М-3332/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-3662/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                  21 октября 2021 год                                   г. Балашиха

              Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Сливко Е.А.,

с участием истца Макаровой З.Н. ее представителя Кугушевой С.В., представителя ответчика- Параневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Зои Николаевны к МКУ «Центральная ритуальная служба» г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в выдачи удостоверения на захоронение, обязании выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Макарова З.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Центральная ритуальная служба» г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в выдачи удостоверения на захоронение, обязании выдать удостоверение.

Просит суд признать незаконным отказ ответчика в выдачи удостоверения на захоронение, признать ее ответственной за захоронение, обязать ответчика выдать удостоверение.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

В судебном заседании истец и ее представитель возражали против передачи дела, считаю, что если даже дело и принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд принявший его вправе рассмотреть.

Ответчик Иманова Х.А.кызы в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседание разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда, пояснив, что Пуршевское кладбище расположено в д. Пуршево, Московской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний частей 1 и 2 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что настоящий иск подан на основании ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, Макарова З.Н. является ответственным за место захоронения Кузьмова В.Л., умершего 23.12.2010 года, захороненного на Пуршевском кладбище, №.622.

24.06.2021 года она обратилась с заявлением в МКУ «Центральная ритуальная служба» о замене удостоверения на захоронение, однако по результатам рассмотрения заявления, Ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа послужило превышение установленного администрацией муниципального образования, размера места захоронения. Считает данный отказ по основаниям «превышения установленного администрацией размера захоронений» незаконным. Границы участка захоронения были установлены ранее администрацией, и не изменялись с момента их установления. В случае введения каких-либо новых требований к размерам участков захоронений, такой нормативно- правовой акт не может быть применен к правоотношениям возникшим до его введения, поскольку по общему правилу, закон обратной силы не имеет. Ответчик не обращался к ней с какими-либо требованиями об уменьшении границ участка захоронения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права пользования земельными участками, находящимися, в том числе к муниципальной собственности.

В отличие от исков о признании ответственным за захоронение, где отсутствует спор о правах на это имущество, иски об обязании выдачи удостоверения на земельный участок большей площади относятся к искам о правах пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, требования Макаровой З.Н. не являются иском об оспаривании решения органа местного самоуправления, а направлены на признание за ней бессрочного права пользования земельным участком, в связи с чем, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Макаровой Зои Николаевны к МКУ «Центральная ритуальная служба» г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в выдачи удостоверения на захоронение, обязании выдать удостоверение передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                        В.В. Мазур