Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2014 от 01.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г. г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г. Молодцовой Н.М.,

подсудимого Коробова Владимира Александровича,

защитника в лице адвоката Алешиной Н.А., представившей ордер № 14н 039051, удостоверение № 23,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела по обвинению

Коробова года рождения, уроженца г. области, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнегоребенка, образование среднее-специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ул., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Коробов В.А. своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Коробов В.А. совершил при следующих обстоятельствах.

Коробов В.А., года, точные место и время следствием не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с Железняком Р.С. и Саркисяном Н.В. направленный на тайное хищение чужого имущества заранее распределив роли каждого при совершении преступления.

Осуществляя задуманное года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, Коробов В.А., Железняк Р.С. и Саркисян Н.В. приехали к производственной базе ООО «Фирма «Промхим», расположенной по адресу: г., где действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, Коробов В.А. стал наблюдать за обстановкой, а Железняк Р.С. и Саркисян Н.В. в этот время производили демонтаж железнодорожного полотна № 44 а. на составные части для последующего их хищения, а именно были демонтированы путевые костыли в количестве 156 штук, стоимостью 8 рублей 36 копеек каждый, стыковочные болты марки «Р 50» в количестве 16 штук, стоимостью 24 рубля каждый, противоугонные скобы «П 50» в количестве 10 штук, стоимостью 32 рубля каждая, подкладки марки «Д 50» в количестве 26 штук, стоимостью 298 рублей, каждая, накладки «Р 50» в количестве 4 штук, стоимостью 603 рубля каждая, а всего на общую сумму 12168 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Фирме «Промхим». Затем Коробов В.А., Железняк Р.С. и Саркисян Н.В. часть похищенного имущества сложили в мешок, а оставшуюся часть спрятали недалеко от железнодорожного полотна, для того чтобы впоследствии забрать его. После чего с места происшествия скрылись.

Продолжая свой преступный умысел года около часов минут Коробов В.А., Саркисян Н.В., и Железняк Р.С. вновь приехали к производственной базе ООО «Фирма «Промхим», расположенной по адресу: г., с целью забрать похищенное ими 27 мая 2014 года имущество, однако Коробов В.А., Железняк Р.С. и Саркисян Н.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Коробов В.А., Железняк Р.С. и Саркисян Н.В. причинили бы ООО «Фирме «Прохим» материальный ущерб на общую сумму 12168 рублей 16 копеек.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимый Коробов В.А. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Коробов В..А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Представитель потерпевшего ООО фирма « Промхим» Котлубаев А.В. в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просил назначить наказание Коробову В.А., на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками.

Подсудимый Коробов В.А.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Коробовым В.А., преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробов В.А., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Коробова В.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Коробову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность перечисленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приводит суд к убеждению о возможности назначения наказания Коробову В.А., в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, так как этого будет достаточно для достижения целей наказания. Суд при вынесении приговора руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы Коробову В.А., так как назначенное ему основное наказание-лишение свободы с прим. ст.73 УК РФ, сможет достигнуть целей наказания и будет ему справедливым наказанием за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, ст.316 Уголовно -процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробова, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание сроком 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коробову наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Коробова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения Коробову содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания Коробову срок содержания под стражей, то есть с 14.09.2014г. по 30.09.2014г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: путевые костыли в количестве 156 штук, стыковочные болты марки «Р 50» в количестве 16 штук, противоугонные скобы «П 50» в количестве 10 штук, подкладки марки «Д 50» в количестве 26 штук, накладки «Р 50» в количестве 4 штук возвращенные представителю потерпевшего Котлубаеву А.В.- оставить в пользовании,3 мешка, рюкзак, лом и ключ гаечный хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. – по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф.Гусева