Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-21/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                                                                               город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием

истца Лежневой Н.М.,

ответчика Черкашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-202/20 по иску Лежневой Натальи Михайловны к Черкашиной Елене Викторовне, Павличенко Наталье Вячеславовне, Новиковой Галине Александровне, Федоровой Вере Илевне, Андреевой Калерии Геннадьевне, Устиновой Оксане Валентиновне, Мануйлову Андрею Геннадьевичу, Тараканову Сергею Викторовичу о нечинении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лежнева Н.М. обратилась в суд с иском к Черкашиной Е.В., Павличенко Н.В., Новиковой Г.А., Федоровой В.И., Андреевой К.Г., Устиновой О.В., Мануйлову А.Г., Тараканову С.В. о нечинении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: *. По указанному адресу она зарегистрирована и постоянно проживает. В настоящее время у нее сложились конфликтные отношения с соседями, ответчиками по делу, из-за пользования помещениями общего пользования туалетом, душем, находящимися в * комнате. Соседи препятствуют ей в пользовании санузлами, расположенными в отдельном квартирном блоке, повесили замки на дверях помещений, не дают ей ключ. Поскольку у ответчиков находятся ключи от помещения общего пользования, и по ее требованию ключи ей не предоставляются необходимо обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением общего пользования. Она (истец) из-за того, что есть препятствия в пользовании санузлом, на протяжении месяца обращается к своим друзьям и знакомым из другого дома с просьбой воспользоваться санузлом. Данные обстоятельства порождают у нее нравственные страдания, оскорбляет честь и достоинство, что в совокупности составляет моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом помещении – коммунальной квартире №*, находящейся в доме <адрес>, а именно санузлами; взыскать с ответчиков в ее пользу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда солидарно.

Истец Лежнева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Черкашина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала. Что у Лежневой Н.М. действительно нет ключей от помещений общего пользования, а именно санузлов.

Ответчики Павличенко Н.В., Новикова Г.А., Федорова В.И., Андреева К.Г., Устинова О.В., Мануйлов А.Г., Тараканов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

3-е лицо Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в том числе комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из п.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Согласно ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (п.1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (п.3).

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты (п.4).

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе в том числе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире (п.5).

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая возникший между сторонами спор суд исходит из следующего.

Лежнева Н.М. является собственником комнаты, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13,1 кв.м, номер на поэтажном плане *, на основании договора дарения имущества от дата года, что подтверждено договором дарения недвижимого имущества от дата года, выпиской из ЕГРН.

Ответчик Мануйлов А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 11,6 кв.м.

Ответчик Устинова О.В. является собственником 1/20 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м.

Ответчик Андреева К.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,2 кв.м.

Ответчик Павличенко Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м.

Ответчики Тараканов С.В., Новикова Г.А. являются собственниками по 1/2 доле в праве каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м.

Ответчик Ф.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН.

Ф. умер дата года, что подтверждено записью акта о смерти от дата года.

Как пояснила в судебном заседании истец Лежнева Н.М., принадлежащей Ф. комнатой пользуется его мать Федорова В.И.

В судебном заседании ответчик Черкашина Е.В. не отрицала, что места общего пользования, в том числе санузлы, закрыты на замки, ключей от которых у истца нет. Доступа к санузлам истец не имеет. Между ними сложились конфликтные отношения.

Таким образом, судом установлено наличия между сторонами конфликтных отношения, препятствующих в свою очередь истцу пользоваться свободно местами общего пользования, в том числе санузлами.

На основании изложенного оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования Лежневой Н.М. об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 151 ГК РФ, на которых основаны данные требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части как неподтвержденных доказательствами при отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лежневой Натальи Михайловны удовлетворить частично.

Обязать Черкашину Елену Викторовну, Павличенко Наталью Вячеславовну, Новикову Галину Александровну, Федорову Веру Илевну, Андрееву Калерию Геннадьевну, Устинову Оксану Валентиновну, Мануйлова Андрея Геннадьевича не чинить препятствия Лежневой Наталье Михайловне в пользовании местами общего пользования в жилом помещении – коммунальной квартире <адрес>, а именно санузлами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лежневой Наталье Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Т.Н.Иванина