Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-755/2015 ~ М-721/2015 от 29.10.2015

         Дело № 2-а-755/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                                                                                                      г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.

при секретаре ФИО1,                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волокитина С.В. к отделу судебных приставов по .... УФССП России по .... (далее в том числе ОСП) о признании незаконными действий по снятию ареста с имущества должника,

    У С Т А Н О В И Л:

Волокитина С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий заместителя начальника отдела службы судебных приставов по снятию ареста с имущества должника Волокитиной Т.А., по исполнительному производству № от хх.хх.хх г..

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением .... городского суда, .... от хх.хх.хх г. по делу №, вступившему в законную силу хх.хх.хх г. Волокитиной Т.А. обязана к выплате компенсации морального вреда в размере СУММА в пользу Волокитина С.В. и .... ФИО2 На основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г. в отделе Службы судебных приставов по .... возбуждено исполнительное производство № от хх.хх.хх г.. На текущий момент задолженность по исполнительному производству составляет СУММА.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника по заявлению взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, по заявлению взыскателя Волокитина С.В. хх.хх.хх г. был наложен арест на имущество Волокитиной Т.А., принадлежность имущества взыскателем доказана решением суда, которым определена доля имущества принадлежащая должнику. В материалах исполнительного производства содержатся доказательства отсутствия у должника другого имущества. В соответствии с Законом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением от хх.хх.хх г. заместитель начальника ОСП по .... ФИО4 при рассмотрении материалов исполнительного производства постановила снять арест с имущества должника.

В обжалуемом постановлении отсутствуют правовые основания для снятия ареста с имущества должника. Законом не предусмотрено снятие ареста с имущества должника в исполнительном производстве, при возбуждении исполнительного производства по другим исполнительным документам, где должник находится в качестве взыскателя.

В судебном заседании административный истец Волокитина С.В., требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал на восстановление срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика- ОСП по .... ФИО5 просил в иске Волокитина С.В. отказать, считает постановление заместителя начальника ОСП по .... обоснованным и законным. Считает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления.

Заинтересованное лицо Волокитиной Т.А. с административным иском Волокитина С.В. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указала, что при наложении ареста на ее имущество не были соблюдены требования ст. 446 ГПК РФ. Считает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления пристава.

Заместитель начальника ОСП по .... ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании в производстве службы судебных приставов по .... имеется исполнительное производство № возбужденное хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа №, выданного хх.хх.хх г. .... городским судом по делу №, судебное решение вступило в законную силу хх.хх.хх г., в отношении должника Волокитиной Т.А., предмет исполнения- моральный вред в размере СУММА. Взыскатель Волокитина С.В.

хх.хх.хх г. Волокитина С.В. в службу судебных приставов было подано заявление о наложение ареста на имущество должника Волокитиной Т.А., а именно на (данные обезличены)

Удовлетворив заявление Волокитина С.В. судебный пристав ОСП по .... хх.хх.хх г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и хх.хх.хх г. составил акт о наложении ареста (описи имущества) в который включил все перечисленное выше имущество.

хх.хх.хх г. постановлением заместителем начальника ОСП по .... УФССП России по .... арест на указанное имущество был снят по тем мотивам, что в производстве службы судебных приставов имеется исполнительный документ, предметом которого является выделение в собственность Волокитиной Т.А. имущества подвергнутому аресту. Указанное имущество подлежит передаче Волокитиной Т.А.

С указанным постановлением не согласен Волокитина С.В. указывает на нарушение его прав на компенсацию морального вреда в разумные сроки. Указывает, что арест на имущество должника по заявлению взыскателя соответствует Закону и принципам исполнительного производства.

Подавая настоящее административное исковое заявление Волокитина С.В. указал, что о нарушении своих прав он узнал хх.хх.хх г., просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из показаний Волокитина С.В. следует, что хх.хх.хх г.. постановление о снятии ареста с имущества ему вручено не было, при этом в этот день он выехал в .... для следования к месту отдыха, о чем свидетельствует санаторно-курортная путевка. О наличие постановления о снятия ареста с имущества он узнал в поезде в первых числах .... года от ФИО6, которой хх.хх.хх г. была вручена копия постановления. хх.хх.хх г. по возвращении домой смог ознакомиться с постановлением и хх.хх.хх г. направил административное исковое заявление в суд с требованием об отмене постановления.

Отсутствие у Волокитина С.В. постановления судебного пристава от хх.хх.хх г. объективно подтверждается предоставленными материалами дела, при этом Волокитина С.В. узнав о наличие постановления, находился за пределами Республики Карелия и .... и объективно не мог получить оригинал постановления. Ознакомился с ним лишь хх.хх.хх г..

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава уважительными и обоснованным, восстановить административному истцу срок для обращения в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан при исполнении своих обязанностей использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обжалуемым постановлением от хх.хх.хх г. заместителем начальника ОСП по .... фактически был снят арест на имущество должника Волокитиной Т.А. по исполнительному производству № по тем основаниям, что в отделе судебных приставов имеется исполнительное производство по выделению в собственность Волокитиной Т.А. арестованного имущества и данное имущество должно быть передано Волокитиной Т.А. Однако сняв арест с имущества Волокитиной Т.А. заместитель начальника отдела судебных приставов нарушила права Волокитина С.В. который имел право на удовлетворение своих требований о компенсации морального вреда за счет арестованного имущества.

Таким образом, рассматривая настоящий иск, суд приходит к выводу о том, что снятие ареста с имущества принадлежащего Волокитиной Т.А. является не обоснованным по основанию освобождения его от ареста для передаче Волокитиной Т.А., поскольку арест является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа и может быть наложен не зависимо от того у кого фактически находится имущество. Однако при наложении ареста на имущество хх.хх.хх г. и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав не применил положения ст. 446 ГПК РФ об ограничении перечня имущества на которое может быть обращено взыскание, о чем заявляла Волокитиной Т.А. как при обжаловании постановления об аресте имущества, так и в судебном заседании по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд не вправе отменить обжалуемое постановление полностью, поскольку останется в силе не обжалованное постановление об аресте имущества от хх.хх.хх г., что нарушит права Волокитиной Т.А.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

С учетом пояснений Волокитиной Т.А. суд признает предметами обычной домашней обстановки и обихода: (данные обезличены) поскольку они необходимы Волокитиной Т.А. для нормального проживания, соблюдения гигиенических правил, питания, а так же тренажер «Повера» необходимый ей для физических упражнений в связи с инвалидностью и ограничениями в движении.

В то же время (данные обезличены) суд не признает предметами обычной домашней обстановки и обихода с учетом позиции Волокитиной Т.А. и того, что она не доказала, что тостер и бензопила необходимы для ведения хозяйства.

Из изложенного, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца частично и отменить обжалуемое постановление в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по .... УФССП России по .... о снятии ареста с имущества от хх.хх.хх г. незаконным и нарушающим права административного истца в части снятия ареста со следующего имущества: (данные обезличены)

Отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по .... УФССП России по .... о снятии ареста с имущества от хх.хх.хх г. в части снятия ареста со следующего имущества: (данные обезличены)

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья:                                                     Хольшев А.Н.