Решение по делу № 2-1/2016 (2-352/2015;) ~ М-191/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Бойцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Сергея Владимировича к ООО «Костромская лесосырьевая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Уткин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Костромская лесосырьевая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 24.07.2013г. с ответчика в пользу Уткина С.В. были взысканы денежные средства в размере 192 000 рублей - по договору займа от 30.10.2006г., 125 800 рублей - по договору займа от 14.08.2009г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756 рублей, а всего 326 556 рублей. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, взысканная задолженность была частично погашена, сумма оставшейся задолженности составляет 306 407,23 рублей, которыми ответчик неправомерно продолжает пользоваться. Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 74 187,78 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2 426 рублей, а всего: 76 613,78 рублей.

Истец Уткин С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по приговору суда от 23.06.2015 года, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела. В заявлении к суду просил о рассмотрении дела без его участия и без использования видеоконференц-связи. Указал номер телефона его представителя Смирновой Е.В.

Представитель истца Уткина С.В. - Смирнова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, а также посредством телефонной связи; однако в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании представители ответчика - генеральный директор ООО «Костромская лесосырьевая компания» Коровкин А.А. с иском не согласился. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме с учетом вступления в законную силу судебного решения, которым договоры займа от 30.10.2006г. и от 14.08.2009 года были признаны незаключенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-365/2016 года (в четырех томах), суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено право займодавца требовать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в соответствии с действующим законодательством.

Анализ вышеперечисленных правовых норм указывает на то, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть обязательно обусловлено возникновением между сторонами договорных правоотношений по предоставлению в пользование одной из сторон денежных средств на определенный срок.

В настоящем случае истец Уткин С.В. предъявляет к ответчику исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на имеющиеся договоры займа средств от 30 октября 2006 года и от 14 августа 2009 года и решение Костромского районного суда Костромской области от 24.07.2013 года № 2-124/2015, в соответствии с которым были удовлетворены его требования о взыскании задолженности по этим договорам (л.д.4-7). Иных оснований для возникновения права требования процентов за пользование заемными средствами не приводит.

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела вышеупомянутое решение суда было отменено Определением Костромского районного суда Костромской области заявление ООО «Костромская лесосырьевая компания» о пересмотре дела № 2-124/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением приговора Уткину С.В., признанному виновным в совершении ряда эпизодов мошенничества в отношении потерпевшего ООО «Костромская лесосырьевая компания».

По результатам нового рассмотрения дела 26 мая 2016 года постановлено иное решение, которым Уткину С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Костромская лесосырьевая компания», о взыскании денежных средств по договорам займа от 30.10.2006 года на сумму 192 000 рублей и от 14 августа 2009 года на сумму 125 800 рублей. Договоры займа между Уткиным Сергеем Владимировичем и ООО «Костромская лесосырьевая компания» от 30 октября 2006 года на сумму 192 000 рублей и от 14 августа 2009 года на сумму 125800 рублей признаны незаключенными. Постановлено: Произвести поворот исполнения решения Костромского районного суда Костромской области от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Уткина Сергея Владимировича к ООО «Костромская лесосырьевая компания» о взыскании денежных средств по договорам займа и судебных расходов, и по встречным требованиям ООО «Костромская лесосырьевая компания» к Уткину Сергею Владимировичу о признании договоров займа незаключенными, и взыскать с Уткина Сергея Владимировича в пользу ООО «Костромская лесосырьевая компания» денежные средства в размере 12 168 (Двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Указанное решение суда вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения Костромского областного суда об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Уткина С.В. - без удовлетворения.

При принятии данного решения судом учитывались обстоятельства, установленные приговором Костромского районного суда Костромской области от 23 июня 2015 года, в соответствии с которым Уткин С.В. был осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159. ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30. ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159. ч. 3,ст. 159. ч. 3 ст. 159. ч. 3 ст. 159. ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327. ч. 2 ст. 327. ч. 2 ст. 327. ч. 2 ст. 327. ч. 2 ст. 327. ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327. ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327 УК РФ за то, что являясь генеральным директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Костромская лесосырьевая компания» с использованием своего служебного положения, совершил несколько эпизодов мошенничества и покушения на мошенничество, и с целью скрыть данные преступления подделал документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 31 августа 2015 года приговор Костромского районного суда Костромской области от 23 июня 2015 года в отношении Уткина С.В. изменен: в части осуждения за 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ - подделка официальных документов с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, и разрешения гражданского иска отменен; Уткин С.В. по обвинению в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Данными судебными актами в числе прочего установлено, что Уткин С.В. в октябре 2006 года, находясь в офисе ООО «КЛСК» по адресу: (адрес), получил от ФИО5, осуществлявшего контроль за деятельностью ООО «КЛСК» и являвшегося доверенным лицом учредителя Общества ФИО6, денежные средства в сумме 192 000 рублей, вырученные от реализации продукции, изготавливаемой ООО «КЛСК».

С целью реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «КЛСК» в указанной сумме, Уткин С.В., являясь генеральным директором и одновременно главным бухгалтером ООО «КЛСК», 30.10.2006 года, находясь в офисе ООО «КЛСК» по адресу: (адрес), злоупотребляя доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью придания видимости законности и правомерности своим незаконным действиям, составил приходный кассовый ордер № 18 от 30.10.2006 года о внесении денежных средств в размере 192 000 рублей в кассу ООО «КЛСК», в который внес заведомо ложные сведения о том, что указанные денежные средства поступили от гражданина Уткина С.В., расходный кассовый ордер № 18 от 30.10.2006 года о получении им указанных денежных средств, после чего в тот же день внес денежные средства в сумме 192 000 рублей на расчетный счет ООО «КЛСК», открытый в Костромском ОСБ № 8640 г. Костромы ОАО «Сбербанк России», указав заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об источнике взноса, а именно, что денежные средства являются заемными.

Однако преступление не было доведено до конца, и получить денежные средства в размере 192 000 рублей Уткин С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДДММГГГГ ООО «КЛСК» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Уткина С.В. к уголовной ответственности.

После этого, в целях сокрытия и облегчения совершения мошенничества Уткин С.В. ДДММГГГГ в период времени с 08 до 10 часов, находясь (адрес), будучи генеральным директором и одновременно главным бухгалтером ООО «КЛСК», имея свободный доступ к документам ООО «КЛСК» и хранящейся у него печати организации, умышленно, заведомо зная, что денежные средства им, как физическим лицом, в качестве займа ООО «КЛСК» не предоставлялись, подделал путем изготовления договор займа от 30.10.2006 года, в который внес заведомо ложные сведения о заключении 30.10.2006 года между ООО «КЛСК» в лицегенеральногодиректора Уткина С.В. и физическим лицом Уткиным С.В. договора, согласно которому Уткин С.В.как физическое лицо предоставил ООО «КЛСК» беспроцентный заем вразмере192 000 рублей, а также сведения о расчетном счете в Костромском РФ ОАО «Россельхозбанк», фактически открытом ООО «КЛСК» ДДММГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, стороной истца не представлены доказательства возникновения между Уткиным С.В. и ООО «КЛСК» правоотношений по договорам займа, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. С учетом вступившего в законную силу решения суда о признании их незаключенными, у истца Уткина С.В. не возникло права требования процентов за пользование средствами по этим договорам. В этой связи исковые требования Уткина С.В. удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по настоящему гражданскому делу решения об отказе в иске, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для в удовлетворения заявления Уткина С.В. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 2 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Уткину Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Костромская лесосырьевая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                                      Воронова О.Е.