Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2022 (12-587/2021;) от 20.12.2021

УИД 63RS0038-01-2021-011272-22

№12-51/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года                      г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Башмакова Т.Ю., с участием Короткова Е.А., его представителя Шевякова И.Н., рассмотрев дело № 12-51/2022 УИД 63RS0038-01-2021-011272-22 по жалобе Короткова Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шайдуллина Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Короткова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Коротков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хендэ Грета, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба Короткова Е.А., в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент выявления административного правонарушения он находился на работе, а транспортным средством управляла его жена Короткова Е.А., которая и произвела оплату штрафа.

В судебном заседании Коротков Е.А. и его представитель по доверенности Шевяков И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав заявителя и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии сч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Коротков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Хендэ Грета, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Коротков Е.А., совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства – Хендэ Грета, государственный регистрационный знак К452ЕО763 в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлен страховой полис ОСАГО, согласно которому правом управлять транспортным средством обладает не только собственник автомобиля Коротков Е.А., но также допущена Короткова Е.А.; копии квитанций об оплате штрафа в размере 5050 рублей от 20.07.2021г., оплаченные Е.А.К. по постановлению №.

Из представленных фотоматериалов ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 50 минут автомобилем Хендэ Грета, государственный регистрационный знак К452ЕО763 управляет женщина.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Короткова Е.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут около ТЦ «Эль Рио» она управляла а/м Хуиндай Грета, г.р.з К452ЕО763, выехала на полосу встречного движения. Штраф она оплатила. Автомобиль принадлежит ее мужу, она им пользуется. В тот день муж не управлял автомобилем.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял не Коротков Е.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины Короткова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Коротков а Е.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Короткова Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Короткова Е.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Короткова Е.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Короткова Е.А. прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                  Т.Ю.Башмакова